백만 명의 흑인 2 차 세계 대전 참전 용사에게 GI Bill의 약속이 거부 된 방법

백만 명의 흑인 2 차 세계 대전 참전 용사에게 GI Bill의 약속이 거부 된 방법


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eugene Burnett은 뉴욕주 Levittown의 깔끔한 시골집을 보았을 때 집을 사고 싶다는 것을 알았습니다. 때는 1949년이었고 그는 가족과 함께 더 큰 집에 정착할 준비가 되어 있었습니다. 새로 설립된 롱아일랜드 교외는 전후 생활을 시작하기에 완벽한 장소처럼 보였습니다. 그는 버넷과 같은 제2차 세계대전 참전용사들의 번영을 돕기 위한 전면적인 법안인 GI 법안의 도움으로 개선되기를 희망했습니다. 전쟁.

그러나 그가 GI Bill 보증 모기지를 사용하여 집을 구입하는 것에 대해 판매원과 이야기했을 때 Levittown의 교외 생활의 문은 그의 얼굴에 굳게 부딪혔습니다. 교외는 흑인 거주자에게 개방되지 않았습니다.

버넷의 아내 버니스는 이렇게 회상했다. "이 집 좀 봐! 당신은 이것을 가지고 상상할 수 있습니까? 그러면 내 피부색 때문에 내가 그 일부가 될 수 없다고 말하는 건가요?”

버넷가만이 GI 법안의 약속이 환상으로 판명된 유일한 흑인 미국인이 아니었습니다. 이 법안은 전후 몇 년 동안 백인 미국인이 번영하고 부를 축적하는 데 도움이 되었지만 유색인종 참전용사에 대한 약속은 이행하지 않았습니다. 사실, 법안 시행의 큰 격차는 결국 백인과 흑인 미국인 사이의 부, 교육 및 시민권의 격차를 확대하는 데 도움이 되었습니다.

GI 법안의 언어가 그 혜택에서 아프리카계 미국인 참전용사를 구체적으로 배제하지는 않았지만, 그것은 궁극적으로 2차 세계 대전 중 용감하게 조국을 위해 봉사한 120만 흑인 참전용사들에게 분리된 계급으로 문을 닫는 방식으로 구성되었습니다.

검은 전진의 공포

의원들이 1944년 GI 법안의 초안을 작성하기 시작했을 때 일부 남부 민주당원들은 귀환한 흑인 퇴역 군인들이 짐 크로우 법에 반대하는 퇴역 군인들에 대해 대중의 동정을 표하는 것을 두려워했습니다. GI 법안이 백인에게 큰 도움이 되도록 하기 위해 남부 민주당원은 이전에 뉴딜 정책이 가능한 한 적은 수의 흑인에게 도움이 되도록 하기 위해 사용했던 전술을 사용했습니다.

법률 초안을 작성하는 동안 하원 재향 군인 위원회 위원장인 미시시피 주 하원의원 John Rankin은 강경한 태도로 프로그램을 연방 정부가 아닌 개별 주에서 관리해야 한다고 주장했습니다. 그는 방법을 얻었다. Rankin은 그의 치명적인 인종 차별주의로 유명했습니다. 그는 인종 분리를 옹호하고, 인종 간 결혼에 반대했으며, 심지어 제2차 세계 대전 중에 일본 유산을 가진 모든 사람을 제한한 다음 추방하는 법안을 제안했습니다.

법안이 위원회 표결에 부쳐졌을 때 그는 모든 퇴역 군인에게 1년 동안 주당 20달러의 실업 수당을 제공하는 또 다른 조항을 무효화하려는 시도에서 벽에 부딪쳤습니다. Rankin은 이것이 Black Southerners에게 상당한 이득이 될 것이라는 것을 알고 있었기 때문에 그는 항의의 의미로 비판적인 대리 투표를 거부했습니다. American Legion은 결국 랭킨에게 대리 투표를 남겨둔 하원의원을 추적하고 교착 상태를 깨기 위해 그를 워싱턴으로 데려갔습니다.

루즈벨트는 D-Day 공세가 시작된 지 불과 몇 주 후인 1944년 6월 22일에 군인 재조정법에 서명했습니다. 그것은 대학 등록금, 저비용 주택 융자 및 실업 보험을 포함하여 참전 용사를 위한 전면적인 혜택을 법으로 안내했습니다.

흑인 재향 군인에 대한 GI 법안의 영향

흑인 참전용사들은 처음부터 GI Bill의 혜택을 확보하는 데 어려움을 겪었습니다. 일부는 명예 제대를 받지 않았기 때문에 혜택을 받을 수 없었고, 백인보다 훨씬 많은 수의 흑인 퇴역 군인이 불명예 제대를 받았습니다.

자격을 갖춘 제대군인은 법안의 약속을 이행하는 시설을 찾을 수 없었습니다. 인디애나폴리스의 분리된 고등학교에서 직업 훈련 프로그램에 참가한 흑인 재향 군인들은 적절한 장비가 백인 학생들에게만 제공되었기 때문에 배관, 전기 및 인쇄와 관련된 활동에 참여할 수 없었습니다.

단순한 협박으로 다른 사람들은 GI Bill 혜택을 누리지 못했습니다. 예를 들어, 1947년에 군중은 흑인 퇴역 군인이 시카고 주택 개발 지역으로 이사할 때 돌을 던졌습니다. 수천 명의 흑인 참전용사들이 제2차 세계 대전 이후 몇 년 동안 공격을 받았고 일부는 발각되어 린치되었습니다.

랭킨은 VA 실업 보험에서 흑인 남성을 배제하기 위한 싸움에서 졌지만 불공평하게 분배되었습니다. 실업 수당을 신청한 남성은 생계 임금 미만을 제공하는 일을 포함하여 다른 일을 할 수 있는 경우 프로그램에서 쫓겨났습니다. 남부 우체국장들은 흑인 참전용사들이 실업 수당을 받기 위해 작성해야 하는 양식 전달을 거부했다는 비난을 받기까지 했습니다.

흑인 참전용사들과 시민권 단체들은 흑인의 버지니아주 참여와 무차별 대출과 같은 보호를 요구하며 그들의 처우에 항의했지만, GI 법안의 시행에 있어 인종적 격차는 이미 움직이기 시작했습니다. 세월이 흐르면서 백인 참전용사들은 새로 만들어진 교외로 흘러들어가 숙련된 위치에서 부를 축적하기 시작했습니다. 그러나 흑인 베테랑에게는 그런 선택지가 없었습니다. 대부분의 숙련된 직업은 백인 노동자들에게 주어졌다.

전후 백인 주택 붐 - 그리고 흑인 지역의 레드라이닝

전후 주택 붐은 흑인 미국인을 거의 완전히 배제했으며, 대부분은 기업과 은행으로부터 점점 더 적은 투자를 받는 도시에 남아 있었습니다.

GI 법안은 저리 모기지 및 기타 대출을 보장했지만 VA 자체에서 관리하지는 않았습니다. 따라서 VA는 공동 서명할 수 있지만 실제로 대출을 보장하지는 않습니다. 이것은 백인이 운영하는 금융 기관이 흑인에 대한 모기지 및 대출을 거부할 수 있는 자유권을 부여했습니다.

돈을 빌려주고 보험을 제공하는 위험을 특성화하기 위해 인종별로 지도를 표시하는 수십 년 간의 관행인 레드라이닝(Redlining)은 흑인 참전용사들에게 주택 구입을 훨씬 더 어렵게 만들었습니다. 대출 기관은 더 가난한 이웃을 동결하여 대출 지원과 보험이 거부될 수 있도록 했습니다. 그리고 새로운 백인 교외 지역은 종종 흑인의 입국을 거부하는 명백한 인종 차별적 계약을 맺었습니다.

1947년에 미시시피 13개 도시에서 3,200개 이상의 VA 보증 주택 융자 중 2개만이 흑인 차용인에게 돌아갔습니다. 역사가 Ira Katznelson은 이렇게 말합니다. “이러한 장애물은 남부에만 국한된 것이 아닙니다. "뉴욕과 뉴저지 북부 교외에서는 GI 법안에 의해 보장된 67,000개 모기지 중 100개 미만이 백인이 아닌 사람들의 주택 구매를 지원했습니다."

GI Bill 교육 혜택을 받지 못한 경우

보장된 교육을 찾는 흑인 참전용사들은 더 나은 결과를 얻지 못했습니다. 전쟁에서 집으로 돌아온 많은 흑인 남성들은 법안의 교육적 혜택을 활용하려 하지도 않았습니다. 그들은 일을 하는 대신 학교에서 시간을 보낼 여유가 없었습니다. 그러나 그렇게 한 사람들은 백인에 비해 상당한 불이익을 당했습니다. 공교육은 흑인 학생들에게 열악한 준비를 제공했으며 많은 사람들은 빈곤과 사회적 압력으로 인해 교육 수준이 전혀 부족했습니다.

베테랑 지원이 대학에 넘쳐나면서 흑인 학생들은 종종 탈락했습니다. 북부 대학은 흑인 학생의 입학을 망설이고 있었고 남부 대학은 흑인 학생을 전면 금지했습니다. 그리고 VA 자체에서 흑인 참전용사들에게 대학 입학 대신 직업 훈련을 신청하도록 독려하고 일부 학생들의 교육 혜택을 임의로 거부했습니다.

대학에 가려고 했던 학생들은 매번 문이 닫혀 있는 것을 발견했습니다. 흑인 재향 군인의 95%가 흑인 대학으로 쫓겨났습니다. 대부분은 인증을 받지 않았고 지원자가 급증하면서 수만 명의 퇴역 군인을 돌려보내야 했습니다.

역사가 힐러리 허볼드는 “의회는 이론적으로 모든 군인에게 동일한 혜택을 부여했지만, 거의 모든 고등 교육 기관의 분리주의 원칙으로 인해 상당수의 흑인 퇴역 군인이 대학 학위를 취득하는 것을 효과적으로 막았습니다.”

GI 법안과 인종적 부의 격차

최초의 GI 법안은 1956년 7월에 종료되었습니다. 그때까지 거의 8백만 명의 제2차 세계 대전 참전용사들이 교육이나 훈련을 받았고 330억 달러 상당의 주택 융자가 430만 달러에 이르렀습니다. 그러나 대부분의 흑인 참전용사들은 뒤에 남겨졌습니다. 백인의 취업, 대학 출석, 재산이 급증함에 따라 흑인과의 격차가 계속되었을 뿐만 아니라 확대되었습니다. Katznelson은 "전후 미국에서 이미 거대한 인종 격차를 넓히는 데 GI 법안보다 더 큰 도구는 없었습니다."라고 씁니다.

오늘날, 흑인과 백인 미국인 사이의 극심한 부의 격차는 계속되고 있습니다. 미국 인구 조사에 따르면 2019년 백인 가구의 중위 소득은 76,057달러였습니다. 흑인 가정의 경우 46,073달러였습니다.


아프리카 계 미국인 2 차 세계 대전 참전 용사들이 G.I.에 의해 경멸 된 방법 청구서

이번 재향군인의 날, 지키지 못한 나라를 지킨 참전용사들을 기억합니다.

100만 명의 아프리카계 미국인이 제2차 세계 대전 중 자원봉사자 또는 징집병으로 군에 입대했으며 또 다른 150만 명이 징병제에 등록했습니다.

재향 군인의 날은 제복을 입은 미국 남성과 여성의 용기를 기리는 연방 공휴일입니다. 그러나 동료 미국인들에게 그들의 봉사에 대해 고개를 끄덕이는 것이 중요하지만 재향 군인의 날은 연방 정부가 전투에서 돌아온 일부 미국 군인의 희생을 존중하지 않았던 때를 기억하는 기회이기도 합니다.

백만 명의 아프리카계 미국인이 제2차 세계 대전 중에 자원 봉사자 또는 징집병으로 군대에 입대했습니다. 또 다른 150만 명이 드래프트에 등록되었습니다. 그러나 전쟁이 끝났을 때 많은 군인들과 여성들이 1944년에 제정된 군인 재조정법(G.I. 청구서.

G.I.라고도 합니다. 권리 장전, G.I. Bill은 학교 교육, 저리 모기지, 직업 기술 훈련, 저리 대출 및 실업 수당을 위한 현금 급여 형태로 재정 지원을 제공했습니다.

그러나 제2차 세계 대전에 참전한 많은 아프리카계 미국인들은 이러한 혜택을 본 적이 없습니다. Jim Crow 법이 "백인" 학교에서 흑인 학생을 배제하고 가난한 흑인 대학이 재향 군인의 수요 증가에 대응하기 위해 고군분투했던 남부에서 특히 그렇습니다. 제2차 세계 대전 이후, 남부에서 대학에 다니고자 하는 흑인들은 약 100개의 공립 및 사립 학교로 제한되었으며, 그 중 일부는 학사 이상의 교육을 제공하고 4분의 1 이상은 단기 대학으로 학사 이하의 최고 학위를 받았습니다.

그러나 이러한 배제는 결코 Mason-Dixon 라인의 남쪽 주 또는 교육에 국한되지 않았습니다. 역사가 아이라 카츠넬슨(Ira Katznelson)은 흑인 미국인이 백인 미국인보다 사회 프로그램에서 훨씬 적은 지원을 받은 방법과 이유를 문서화했으며 G.I 법안이 짐 크로우 법을 수용하기 위해 의도적으로 설계되었다고 주장합니다. 그는 "GI 법안이 '백인 재향 군인 전용'으로 지정된 것처럼"이라고 선언한 연구를 인용합니다.

수천 명의 흑인 참전용사들이 대학 입학, 주택 및 사업 대출을 거부당했으며 직업 훈련 프로그램에서 제외되었습니다. 연방 자금으로 자금을 지원받는 프로그램은 특히 남부에서 흑인보다 백인 지원자를 극도로 선호하는 지역 관리에 의해 지시되었습니다.

1947년에 약 70,000명의 아프리카계 미국인 참전용사들이 혼잡하고 자원이 부족한 흑인 대학에 입학할 수 없었습니다. 당시 가장 차별이 적은 학교 중 하나인 펜실베니아 대학교는 1946년 9,000명의 학생회에 40명의 아프리카계 미국인 학생만 등록했습니다.

당시 가장 차별이 적은 학교 중 하나인 펜실베니아 대학교는 1946년 9,000명의 학생회에 40명의 아프리카계 미국인 학생만 등록했습니다.

GI 법안에는 미국 전역에서 퇴역 군인에게 다운페이가 없는 저비용 주택 융자를 제공하기 위한 은행 지원이 포함되었습니다. 그러나 처음 67,000개의 모기지 중 G.I. 뉴욕과 북부 뉴저지에서만 재향군인을 위한 법안으로 백인이 아닌 사람들이 쫓겨난 사람은 100명도 채 되지 않았습니다. 지.아이. Bill은 1947년 가을까지 미시시피에서 6,500명의 전직 군인을 비농업 일자리에 배치하는 것을 도왔습니다. 그러나 숙련 및 반숙련 일자리의 86%가 백인으로 채워진 반면 비숙련 일자리의 92%는 흑인으로 채워졌습니다.

총 1,600만 명의 참전 용사들이 G.I.로부터 다양한 방식으로 혜택을 받았습니다. 청구서. 빌 클린턴 대통령은 "삼촌이 만든 최고의 거래"라며 "이전에는 없었던 번영을 불러일으키는 데 도움이 됐다"고 덧붙였다.

백인들에게는 말이다. 가정에 접근할 수 없다는 것은 흑인 미국인에게 장기적인 부의 손실을 의미했습니다. 강력한 세금 기반과 탄탄한 학교가 있는 좋은 동네에서 1946년에 구입한 가족 주택은 가족에게 물려주고, 사업을 시작하거나 아이들을 대학에 보내기 위해 빌릴 수 있는 재정적 자산이 되었습니다.

물론 가족의 부를 쌓을 기회를 잃은 것은 흑인 참전용사만이 아닙니다. 당시 분주한 공장에서 일하기 위해 집에 머물렀던 많은 아프리카계 미국인들은 전쟁 생산 산업에서 고용을 거부당했습니다. 결국 민권 운동가들은 루스벨트 대통령에게 1941년 6월 고용 차별을 금지하는 행정 명령을 내리고 방산 제조업체가 인종 차별을 하지 못하도록 임시 공정 고용 관행 위원회를 만들도록 강요했습니다.

이것이 차별 철폐 조치와 같은 프로그램이 방어해야 하는 이유입니다. 긍정적인 조치가 잃어버린 세대의 부를 대체하지는 않지만 상속된 불평등의 일부를 바로잡는 데 도움이 될 수 있습니다.

긍정적인 조치가 잃어버린 세대의 부를 대체하지는 않지만 상속된 불평등의 일부를 바로잡는 데 도움이 될 수 있습니다.

제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전에서 흑인과 백인 군인 모두 해외로 갔지만 백인 가정에서 온 사람들에게 주어진 이점은 분명했습니다. 부동산의 레드라인과 마찬가지로 유색인종에게 내재된 단점은 사회적 사다리를 오를 수 있는 능력에 훨씬 더 많은 장벽을 만들었습니다.

전후 수십 년 동안 고등 교육을 위한 연방 기금의 확대와 함께 시민권 운동은 G.I. 빌 혜택. 현재 100만 명 이상의 미국 참전용사들이 이 계획에 따라 혜택을 받고 있습니다. 올해 'Forever G.I. Bill”은 혜택 사용에 대한 15년 제한을 제거합니다. 이 법안에는 영리를 목적으로 하는 ITT 기술 연구소와 같이 현재 폐쇄된 학교에서 양도 불가능한 학점을 이수한 재향 군인에 대한 등록금 상환도 포함되어 있습니다.

그러나 이러한 발전은 2차 세계 대전 흑인 참전용사들에게는 너무 늦게 옵니다. 너무 많은 사람들이 교육에서 멀어졌고, 너무 많은 사람들이 번성하는 이웃의 집을 구입하고 즐기며 자녀들에게 물려줄 수 없었습니다. 우리는 그 정책의 잔재와 그것이 오늘날까지 악화시킨 인종적 불평등과 함께 살고 있습니다.

Brandon Weber는 경제, 노동 조합의 역사, 노동자에 대해 글을 씁니다. 그는 3월에 새 책을 출간했습니다. 계급 전쟁, 미국: 미국 역사의 노동자 투쟁에서 파견, 에서 사용 가능 파월의 그리고 아마존.

브랜든 웨버

미시간 주 잭슨의 Brandon Weber는 Progressive, Big Think, High Times의 작가이자 "Class War, USA"의 저자였습니다. Brandon은 2020년 1월 1일 56세의 나이로 사망했습니다.


내용물

1944년 6월 22일, 일반적으로 G.I. 권리장전(Bill of Rights)이 법률로 서명되었습니다. Edwin Amenta 교수는 다음과 같이 말합니다.

제대군인 혜택은 점점 더 높은 세금과 뉴딜 국가 정부 기관의 확장을 두려워하는 보수주의자에게는 거래였습니다. 제대군인 혜택은 다른 사람들에게 장기적인 영향 없이 소규모 그룹에 전달되고 프로그램은 VA가 관리하여 뉴딜 관료제로부터 권력을 돌릴 것입니다. 이러한 혜택은 모든 사람을 위한 영구적인 사회 정책 시스템에 대한 전후 전투에서 승리하려는 뉴딜러의 시도를 방해할 가능성이 높습니다. [12]

전쟁 중 정치인들은 1920년대와 1930년대에 정치적 축구가 된 참전용사 혜택에 대한 전후 혼란을 피하기를 원했습니다. [13] [14] 제1차 세계 대전 이후에 형성된 재향 군인 조직은 남성과 여성을 포함한 제대 군인에게만 혜택을 제공하는 법안에 대해 의회에서 지지를 모은 수백만 명의 회원을 보유했습니다. Ortiz는 그들의 노력이 "VFW와 Legion을 수십 년 동안 미국 참전용사 로비의 쌍둥이 기둥으로 확고히 했다"고 말합니다. [15] [16]

공화당 전국 위원회 위원장이자 전 미국 군단 사령관인 Harry W. Colmery는 G.I. 청구서. [17] [18] 그는 워싱턴 DC의 메이플라워 호텔에서 편지지와 냅킨에 대한 아이디어를 적었다고 합니다. [18] 일리노이 주 세일럼에서 온 8명의 그룹도 퇴역 군인 혜택에 대한 아이디어를 기록한 것으로 인정받았습니다. 냅킨과 종이에. 이 그룹에는 Omar J. McMackin, Earl W. Merrit, Dr. Leonard W. Esper, George H. Bauer, William R. McCauley, James P. Ringley, AL Starshak 및 Illinois 주지사 John Stelle이 포함되어 대통령과 서명식에 참석했습니다. 루즈벨트. [19]

미국 상원의원 Ernest McFarland, (D) AZ와 American Legion의 National Commander of the American Legion Warren Atherton, (R) CA는 법안 통과에 적극적으로 참여했으며 "G.I. Bill의 아버지"로 알려져 있습니다. 그런 다음 법안을 작성하고 공동 후원한 Edith Nourse Rogers, (R) MA를 "G.I. Bill의 어머니"라고 부를 수 있습니다. Colmery와 마찬가지로 그녀가 이 법안을 작성하고 통과시키는 데 기여한 바는 시간이 지남에 따라 흐려졌습니다. [20]

Roosevelt 대통령이 처음에 제안한 법안에는 자산 심사가 있었습니다. 가난한 재향 군인만이 1년의 자금을 지원받을 수 있고 필기 시험에서 최고 득점자만 4년의 유급 대학을 받을 수 있습니다. American Legion 제안은 재산에 관계없이 여성과 소수자를 포함한 모든 재향 군인에게 완전한 혜택을 제공했습니다.

G.I.의 중요한 조항. 법안은 기존 주택에 비해 신축에 더 유리한 조건으로 군인을 위한 저금리, 무계약 주택 융자였습니다. [21] 이것은 수백만의 미국 가정이 도시 아파트에서 교외 주택으로 이사하도록 장려했습니다. [22]

또 다른 조항은 실업에 대한 52-20 조항으로 알려져 있습니다. 실직한 참전용사는 일자리를 찾는 동안 최대 1년 동안 52주 동안 주 1회 20달러를 받게 됩니다. 52-20 클럽에 배정된 돈의 20퍼센트 미만이 분배되었습니다. 오히려, 대부분의 복귀 군인은 빨리 일자리를 찾거나 고등 교육을 받았습니다.

수혜자는 근로 소득으로 간주되지 않았기 때문에 GI 급여에 대해 소득세를 내지 않았습니다. [23]

오리지널 G.I. 법안은 1956년에 종료되었습니다. [24] 원래 법안 이후 제대군인에게 다양한 혜택이 제공되었으며 이러한 혜택 패키지는 일반적으로 G.I. 청구서.

제2차 세계 대전 이후 편집

더 많은 베트남 참전 용사들이 G.I.를 사용했습니다. 법안 교육 혜택(72%)[25]은 제2차 세계 대전 참전용사(49%)[26] 또는 한국 전쟁 참전용사(43%)보다 많습니다. [25]

캐나다 편집

캐나다는 제2차 세계대전 참전용사를 위해 유사한 프로그램을 운영했으며, 유사한 경제적 영향을 미쳤습니다. [27]

인종 차별 편집

아프리카 계 미국인 참전 용사들은 G.I. 청구서.

지.아이. 법안은 미국 ​​제2차 세계 대전 참전 용사들에게 저비용 모기지, 저리 대출 및 재정 지원을 포함한 혜택을 제공하여 민간 생활에 적응하도록 돕는 것을 목표로 했습니다. 아프리카계 미국인은 백인 미국인만큼 혜택을 받지 못했습니다. 역사가 아이라 카츠넬슨(Ira Katznelson)은 "법은 짐 크로우를 수용하기 위해 의도적으로 고안된 것"이라고 주장합니다. [28] 뉴욕과 뉴저지 북부 교외에서는 67,000 모기지가 G.I. Bill, 그러나 100명 미만이 백인이 아닌 사람들에 의해 제거되었습니다. [29] [30]

또한 은행과 모기지 기관은 흑인에 대한 대출을 거부하여 G.I. 법안은 흑인에게는 훨씬 덜 효과적입니다. [31] 전쟁에서 돌아온 흑인들은 차별과 빈곤에 직면했고, 이는 G.I. 빌, 집에서 노동과 수입이 즉시 필요했기 때문입니다.

대부분의 남부 대학 교장은 시민권 혁명 때까지 흑인을 받아들이기를 거부했습니다. 분리는 그 지역에서 법적으로 의무화되었습니다. 남부에서 흑인을 받아들이는 대학은 처음에 100개로 번호가 매겨졌습니다. 이러한 기관은 품질이 낮았으며 그 중 28개는 하위 학사 학위로 분류되었습니다. 7개 주에서만 학사 후 교육을 제공했으며 흑인을 위한 공인 공학 또는 박사 프로그램은 없었습니다. 이 기관들은 모두 백인 대학이나 분리되지 않은 대학보다 작았고 종종 자원 부족에 직면했습니다. [32]

1946년까지 교육 혜택을 신청한 100,000명의 흑인 중 단 1/5만이 대학에 등록했습니다. [31] 더욱이, 역사적으로 흑인 대학(HBCU)은 등록 증가와 제한된 자원으로 인해 약 20,000명의 퇴역 군인을 돌려보낼 수밖에 없었기 때문에 더 큰 압박을 받았습니다. HBCU는 이미 가장 가난한 대학이었습니다. HBCU 자원은 재향 군인의 요구로 인해 기존의 "설교하고 가르치는" 학습 과정을 넘어 교과 과정의 확장이 필요했을 때 훨씬 더 얇아졌습니다. [31]

흑인들은 G.I.를 추구하는 과정에서 많은 장애물을 만났지만 혜택, 이 법안은 대학과 대학원에 다니는 아프리카계 미국인의 인구를 크게 늘렸습니다. 1940년에 흑인 대학 등록은 미국 전체 대학 등록의 1.08%였습니다. 1950년에는 3.6%로 증가했습니다. 그러나 이러한 이득은 거의 전적으로 북부 주에만 국한되었으며 G.I. 청구서. [33] 흑인 인구의 79%가 남부 주에 살고 있기 때문에 교육적 이득은 미국 흑인의 일부에 국한되었습니다. [31]

상선 편집

의회는 원래 G.I.에 상선 참전 용사를 포함하지 않았습니다. Bill, 비록 그들이 1936년의 상선법(Merchant Marine Act of 1936)에 따라 전쟁 시기에 군인으로 간주되었음에도. Bill은 1944년 6월에 이렇게 말했습니다. "나는 의회가 조국의 복지를 위해 전쟁 중에 몇 번이고 목숨을 걸고 온 상선 회원들에게 곧 비슷한 기회를 제공할 것이라고 믿습니다." 최연소 제2차 세계대전 참전용사들이 90대가 된 지금, 상선 선원들의 공로를 인정하기 위해 남은 생존자들에게 일부 혜택을 주기 위해 노력하고 있습니다. 2007년에는 이 문제를 다루기 위한 세 가지 법안이 의회에 제출되었으며 그 중 하나는 하원에서만 통과되었습니다. [34] 2007년 제2차 세계대전 당시 상선에 대한 감사의 인사법(Belated Thank You the Merchant Mariners of World War II Act of 2007)은 1941년 12월 7일에서 12월 31일 사이에 재향군인부 장관이 매월 1,000달러를 지급하는 Merchant Mariner 평등 보상금을 설정합니다. 1946년, 미국 상선(육군 수송 서비스 및 해군 수송 서비스 포함)의 문서화된 구성원이었습니다. 이 법안은 2007년 Bob Filner 의원(D-California)에 의해 하원에 제출되었으며 하원은 통과했지만 상원은 통과하지 못하여 법률이 되지 못했습니다. [35] G.I.에서 상선을 알아차리기 위한 또 다른 시도. Bill은 2007년 GI Bill of Rights Act로 힐러리 클린턴 상원의원이 발의했습니다. 2001년 9월 11일 이후에 (1) 해외에 배치되거나 (2) 다음과 같은 군인 또는 예비군에게 기본적인 교육 지원을 제공합니다. 최소 2년의 합산 또는 해당 기간 이전에 서비스 관련 장애, 어려움 또는 특정 의학적 상태로 인해 제대합니다. 이러한 개인은 36개월 동안 교육 지원을 받을 수 있습니다. [36] Jeff Miller 의원(R-Florida)은 "1941년 12월 7일과 1946년 12월 31일 사이에 해안 상선 선원으로서 명예로운 봉사를 증명함으로써 GI 법안에 더 쉽게 접근할 수 있도록 했습니다. 1977년 GI Bill 개선법에 따라 재향군인 혜택을 받을 자격이 있습니다." 그것은 하원을 통과하고 더 이상 진행되지 않았습니다. [37]

재향 군인을 대상으로 하는 대학

GI 법안이 1940년대에 제정된 후, 많은 "야간 비행" 직업 학교가 만들어졌습니다. 이러한 영리 목적의 대학 중 일부는 여전히 연방 자금 지원에 대한 90-10 규칙에서 제외된 재향 군인을 대상으로 합니다. 이 허점은 영리 대학이 재향 군인과 그 가족을 목표로 삼고 적극적으로 모집하도록 장려합니다. [38] [39] [40] 90-10의 허점을 막으려는 입법 노력은 실패했습니다. [41] [42]

GI Bill Comparison Tool에 따르면 GI Bill Funds의 최대 수혜자는 다음과 같습니다.

QuinStreet와 같은 리드 제너레이터는 서브프라임 대학에 재향 군인을 모집하는 제3자 역할도 했습니다. [43] [44] [45]

모든 재향 군인 교육 프로그램은 미국 법전 Title 38에 있습니다. 각 특정 프로그램은 Title 38의 자체 장에서 찾을 수 있습니다.

장학금 프로그램과 달리 Montgomery GI Bill(MGIB)은 군인의 재정적 약속이 필요합니다. 그러나 혜택을 사용하지 않으면 서비스 회원은 시스템에 지불된 금액을 회수할 수 없습니다.

일부 주에서는 방위군이 과거 또는 현재 MGIB 참여에 관계없이 진정한 장학금 혜택을 제공합니다.

30장 (몽고메리 GI 법안) 편집

1984년 전 미시시피 민주당 하원의원 Gillespie V. "Sonny" Montgomery는 G.I. 청구서. [46] 1984년부터 2008년까지 이 버전의 법률은 "몽고메리 G.I. 법안"이라고 불렸습니다. NS Montgomery GI Bill — 현역 (MGIB)에 따르면 현역 회원은 혜택을 사용하는 경우 12개월 동안 매월 $100를 몰수해야 하며, 2012년 현재 [업데이트] 풀타임 학생으로 매월 $1564를 받았습니다(정규 미만인 경우 더 낮은 요율로 계층화됨). -시간) 최대 36개월의 교육 혜택. 이 혜택은 퇴역 군인이 정규직으로 등록된 경우 학위 및 수료증 프로그램, 비행 훈련, 견습/현장 훈련, 통신 과정 모두에 사용할 수 있습니다. 시간제 베테랑 학생들은 더 적게 받았지만 비례적으로 더 긴 기간을 받았습니다. [47] 이것은 퇴역 군인이 하프 타임에 혜택을 받은 달에 대해 베테랑의 혜택이 한 달의 1/2에 대해서만 청구되었음을 의미합니다. 예비역의 제대군인은 다양한 자격 요건과 혜택을 받는 규칙이 다릅니다(Ch. 1606, Ch. 1607 및 Ch. 33 참조). MGIB는 활동 중에도 사용할 수 있으며 수업료와 수수료만 상환했습니다. 각 서비스에는 현역 군인을 위한 추가 교육 혜택 프로그램이 있습니다. 대부분의 사람들은 별거, 제대 또는 은퇴 후까지 MGIB 혜택 사용을 연기합니다. [ 인용 필요 ]

"매수" 옵션 편집

"키커(kicker)"라고도 하는 "구매" 옵션을 사용하면 현역 군인이 MGIB에 대해 최대 600달러를 추가로 몰수할 수 있습니다. 군인이 1달러를 기부할 때마다 연방 정부는 8달러를 기부합니다. 상한액($600)을 상실한 사람들은 승인 시 추가로 36개월 동안 월 $150 또는 총 $5400를 받게 됩니다. 이를 통해 퇴역 군인은 추가 기금으로 $4,800(총 $5400에서 수령하기 위한 기부금 $600)을 받을 수 있지만 현역을 떠날 때까지는 그렇지 않습니다. 현역에 있는 동안 추가 기부를 해야 합니다. G.I용으로 사용 가능합니다. Ch. 30 또는 Ch. 1607, G.I. 빌 프로그램이 사용됩니다. [48]

시간 제한/자격 편집

MGIB 혜택은 마지막 제대일 또는 현역에서 석방된 날로부터 최대 10년까지 사용할 수 있습니다. 10년 기간은 장병이 장애로 인해 또는 외국 정부 또는 권력에 의해 억류되어 해당 기간 동안 훈련을 받지 못한 기간만큼 연장될 수 있습니다.

자격이 된 후 90일 이상 현역에 재입대하면 10년 기간을 연장할 수도 있습니다. 연장은 나중 기간과 분리된 날로부터 10년 동안 종료됩니다. 90일 미만의 현역 복무 기간은 다음 중 하나로 분리된 경우에만 연장 자격이 있습니다.

  • 서비스 연결 장애
  • 현역 이전에 존재했던 의학적 상태
  • 고난

2년의 현역 복무와 4년의 선택 예비군("복무 요청"이라고도 함)을 기준으로 자격이 되는 사람들의 경우, 현역에서 10년 또는 4년 복무 완료 후 10년이 있습니다. MGIB 혜택을 사용하기 위해 선택된 예비 의무.

이때 MGIB 프로그램을 사용하지 않을 경우 서비스 구성원은 MGIB 프로그램에 지불한 금액을 회수할 수 없습니다.

충전 옵션 편집

군인은 군사 등록금 지원(MilTA)과 함께 GI 청구서를 사용하여 MilTA CAP 이상의 지불을 도울 수 있습니다. 이렇게 하면 회원이 서비스를 종료하면 사용할 수 있는 총 혜택이 줄어듭니다. 2010년 재향 군인 교육 지원 개선법(공법 111-377, 2011년 1월 4일), 섹션 111, 섹션 3322(h), "단일 사건 또는 복무 기간'은 재향 군인회가 둘 이상의 교육 혜택에 따라 군인 자격을 설정하는 것을 허용하지 않습니다. 서비스 회원이 Montgomery GI Bill 혜택(예: 등록금 지원을 늘리기 위한 충전 옵션)을 신청하고 2011년 8월 1일 이후에 서비스를 시작한 경우, Post 9/ 11 GI 법안. 서비스 회원이 다른 서비스 기간을 가질 수 없는 경우 전환할 수 없습니다. VA는 군인이 VA 양식 22-1990을 제출하고 VA 승인을 받으면 GI 법안을 선택한 것으로 간주하고 자격 증명서를 발급합니다. [49]

교육적 편집

  • 대학, 비즈니스
  • 기술 또는 직업 과정
  • 통신 코스
  • 견습/직무 훈련
  • 비행 훈련(일반적으로 Ch. 30의 경우 60%로 제한됨, 자세한 비행 정보는 Ch. 33 참조)

이 법안에 따라 혜택은 대학에서 학부 또는 대학원 학위, 협력 교육 프로그램 또는 학위로 이어지는 공인 독립 학습 프로그램을 추구하는 데 사용될 수 있습니다.

제31장(직업재활 프로그램) 편집

"Chapter 31"은 자격을 갖춘 현역 군인 및 복무 관련 장애가 있는 퇴역 군인을 대상으로 하는 직업 재활 프로그램입니다. [50] 이 프로그램은 직업 및 개인 적응 상담, 훈련 지원, 현역 훈련 중 월 생활비 및 훈련 후 고용 지원을 제공하여 적합하고 유능한 고용 개발을 촉진합니다. 자립 생활 서비스는 최종 구직자의 직업 잠재력을 향상시키거나 현재 일할 수 없는 자격을 갖춘 참가자의 독립성을 강화하기 위해 제공될 수도 있습니다.

제31장 직업재활 및/또는 자립생활서비스에 대한 평가를 받기 위해서는 "군인"의 자격을 갖춘 사람이 비망록 서비스 관련 장애 등급이 20% 이상이어야 하며 직업재활 서비스를 신청해야 합니다. [51] "재향군인" 자격이 있는 사람은 명예 또는 불명예가 아닌 제대를 받았거나 최종적으로 받게 되며, VA 서비스 관련 장애 등급이 10% 이상이고 서비스를 신청해야 합니다. 법률은 서비스를 사용할 수 있는 12년의 기본 자격 기간을 제공하며, 이는 현역 제대 후 또는 퇴역 군인이 서비스 관련 장애 등급을 처음 통보받은 날짜부터 시작됩니다. 일반적으로 참가자는 48개월 동안 개별 직업 재활 계획을 완료할 수 있는 프로그램 자격이 있습니다. "심각한 고용 장애"가 있는 것으로 간주되는 참가자는 일반적으로 12년 자격 기간이 면제되며 승인된 계획을 완료하는 데 필요한 경우 자격을 추가로 몇 개월 받을 수 있습니다.

제32장(재향군인교육지원사업) 편집

재향 군인 교육 지원 프로그램(Veterans Educational Assistance Program, VEAP)은 1977년 1월 1일부터 1985년 6월 30일 사이에 처음 현역에 입대하고 이 교육 혜택 프로그램에 참여하기 위해 군인 급여에서 기부하기로 선택한 사람들에게 제공됩니다. 참가자의 기부금은 정부에서 $1당 $2로 매칭됩니다. 이 혜택은 학위 및 자격증 프로그램, 비행 훈련, 견습/현장 훈련 및 통신 과정에 사용할 수 있습니다.

33장 (9/11 이후) 편집

의회는 2008년 여름에 현재 G.I.를 넘어 혜택을 확대하는 것을 승인했습니다. 2001년 9월 11일 공격 이후 복무 중인 퇴역 군인을 위한 법안 프로그램은 원래 Jim Webb 민주당 상원의원이 제안했습니다. 2009년 8월부터 수혜자는 크게 확대된 혜택 또는 해당 주의 공립 대학의 전액을 받을 자격이 되었습니다. 새 법안은 또한 주택 수당과 도서에 대한 연간 1,000달러의 수당을 제공합니다. [53]

VA는 2008년 9월 재향 군인 단체와 미국 공무원 연맹의 항의에 따라 외부 계약자를 고용하는 대신 새로운 혜택을 자체적으로 관리하겠다고 발표했습니다. James B. Peake 참전용사 장관은 "민간 부문의 기술 전문 지식을 갖추지 못한 것은 유감이지만" VA는 "제시간에 혜택 프로그램을 제공할 수 있고 제공할 것"이라고 말했습니다. [54]

오바마 대통령, 9/11 이후 GI 법안 발표 2009년 8월 3일 | 12:01

오바마 대통령은 참전 용사들에게 포괄적인 교육 혜택을 제공할 Post-9/11 GI 법안의 발의를 기념합니다. 이 법안은 참전 용사들이 미래에 성공하는 데 필요한 기술과 훈련을 제공할 것이며 21세기를 위한 새로운 기반을 구축하려는 대통령의 계획의 일부입니다. 2009년 8월 3일. [55]

2010년 12월 의회는 2010년 9/11 테러 이후 재향 군인 교육 지원 개선법을 통과시켰습니다. 종종 G.I. 법안 2.0은 주 방위군 구성원의 자격을 Title 32 또는 상근 AGR(Active Guard and Reserve)에 복무한 시간을 포함하도록 확장합니다. 그러나 타이틀 32 명령에 따라 주방위군 요원이 수행하는 것과 유사한 임무를 수행하는 타이틀 14 명령에 따라 복무한 해안 경비대 예비군은 포함되지 않습니다.

새 법에는 다음도 포함됩니다.

등록 기간. 이 경우 제대군인이 정규직이고 최대 BAH 요율이 월 $1500인 경우 첫 번째 등록 기간 종료 시 (13/30)x$1500 = $650를 받게 됩니다. 재향 군인은 두 번째 등록 기간 시작에 대해 (10/30)x$1500 = $500를 받게 됩니다. 사실상, 중단 급여의 변경은 퇴역군인이 8월에 월 $1500 대신 월 $1150를 받는다는 것을 의미합니다. 이것은 대부분의 대학이 2-4주의 방학을 갖기 때문에 12월-1월 BAH 지불에 상당한 영향을 미칩니다.

또 다른 변경 사항은 현역 군인과 그들의 G.I. 청구서 적격 배우자는 연간 $1,000 책 봉급(추적률에 따라 비례 배분)을 받고, 여러 직업, 인증 및 OJT 옵션을 추가하고, 공적 자금 지원 대학에 등록한 재향 군인을 위한 주별 등록금 상한선을 제거합니다. .

Ch.에 대한 변경 사항 제33호에는 사립 대학과 외국 대학에 다니는 재향 군인을 위한 등록금 및 수수료에 대한 연간 상한선이 새로 $17,500 포함되어 있습니다. [56]

Chapter 34 (베트남 시대 G.I. Bill) 편집

베트남 시대의 G.I. Bill은 1955년 1월 31일과 1977년 1월 1일 사이에 해당하는 기간 동안 180일 이상 현역 복무 중인 군인에게 교육 지원을 제공했습니다. 자격을 얻으려면 군인이 불명예스러운 조건이 아닌 다른 조건으로 제대했어야 합니다. 이 프로그램에는 챕터 30 또는 32와 같이 군인 기부가 없었습니다. 이 프로그램은 1989년 12월 31일에 종료되었습니다. [57] [58]

제35장(유족 및 피부양자 교육 지원 프로그램) 편집

생존자 및 부양 가족의 교육 지원(DEA) 프로그램은 적격 자원에서 복무 관련 상태로 인해 말기 질병을 앓고 있거나 현역으로 소집되거나 장애가 있는 재향 군인에 이르기까지 부양 가족에게 교육 및 훈련 혜택을 제공합니다. 주한미군에서 복무하는 것과 관련이 있습니다. 그 프로그램은 약 50개월의 교육 혜택을 제공합니다. 그러나 아직 더 많은 기회가 있습니다. 혜택은 학위 및 수료증 프로그램, 견습 및 직업 훈련에 사용될 수 있습니다. 참전 용사와 전 부인의 아내에게 때때로 무료 코스가 제공됩니다.

1606장 (몽고메리 GI 청구서 - 선택적 준비금) 편집

몽고메리 G.I. 법안 — MGIB-SR(Selected Reserve) 프로그램은 육군 방위군 및 공군 방위군은 물론 모든 군 예비군 구성 요소를 포함하여 선발된 예비군 구성원이 사용할 수 있습니다. 이 혜택은 학위 및 자격증 프로그램, 비행 훈련, 견습/현장 훈련 및 통신 과정에 사용할 수 있습니다. [60]

1607화 (교육 지원 프로그램 예비) 편집

예비 교육 지원 프로그램(REAP)은 2001년 9월 11일 이후 "비상 작전 지원"으로 90일 이상의 현역 복무를 완료한 모든 예비군에게 제공되었습니다. 이 혜택은 예비군이 현역 복무의 최대 80%(30장)로 현역에서 복귀할 때 제공되었습니다. G.I. 적립금에 적극적으로 참여하는 한 혜택을 청구합니다. [61] 1607장은 2019년 11월 25일 9/11 포스트 G.I. 청구서. [62]

유형 현역 MGIB 30장 현역 30장 충전 9/11 이후 G.I. 법안 33장 보컬 재활 31장 VEAP 32장 DEA 35장 선택된 예비 챕터 1606 REAP(Selected Reserve) 챕터 1607 추가 혜택 등록금 지원 추가 혜택 학자금 상환 프로그램
정보 링크 [63] [64] [65] [66] [67] [65] [65] [68] [69] [70] [71] [65] [72]

Selected Reserve에 있는 동안. 고의적인 위법 행위의 결과가 아닌 장애 준비 준비금에서 분리된 경우 수급일로부터 10년 동안.

캘리포니아 주는 약탈적인 영리 대학과 "야간 학교"가 퇴역 군인을 대상으로 하는 것을 방지하는 것을 목표로 하는 85-15 규칙을 가지고 있습니다. [83]

2012년 버락 오바마 대통령은 군인, 퇴역 군인 및 그 가족이 서브프라임 대학의 공격적인 표적이 되지 않도록 하는 행정 명령 13607을 발표했습니다. [84]

보훈처에서는 퇴역군인들이 교육 혜택을 현명하게 사용하기 위해 GI Bill을 사용하는 대학을 비교할 수 있는 웹사이트를 운영하고 있습니다. [85]

VA에는 재향 군인이 재학 중인 학교에 대한 불만을 제기할 수 있는 GI Bill Feedback System이 있습니다. [86]


많은 흑인 제 2 차 세계 대전 참전 용사에게 거부 된 GI 법안 혜택

GI 법안은 제2차 세계 대전에서 돌아온 참전용사들에게 번영을 약속했지만 많은 흑인 참전용사들은 기회를 놓쳤습니다. 한 가지 문제는 GI Bill이 명예 제대를 받은 참전 용사에게만 제공되었다는 것이었습니다. 흑인 퇴역군인들은 명예롭지도 불명예스럽지도 않은 불명예 제대와 소위 "청색 제대"의 불균형적인 몫을 받았습니다.

청색 제대를 받은 지 거의 75년이 지난 후, 제2차 세계 대전 참전용사인 Nelson Henry, Jr.의 제대는 "명예"로 승격되었습니다. 그는 1년도 채 되지 않아 신종 코로나바이러스로 사망했다. 그는 96세였다.

GI 법안에 대한 자격을 갖춘 흑인 참전 용사들은 다른 장애물에 직면했습니다. 예를 들어, 실업 보험을 신청한 사람들은 어떤 종류의 일자리가 있으면 급여를 받을 수 없었습니다.

흑인 참전용사들이 GI Bill 교육 프로그램을 이용할 수 있는 시설을 찾는 것도 어려웠습니다. 예를 들어 인디애나폴리스에서는 분리된 고등학교의 직업 프로그램에 등록한 흑인 퇴역 군인들이 배관, 전기 및 인쇄를 공부할 수 없었습니다. 백인 학생들만 장비를 사용할 수 있었기 때문입니다.


최근 기사

Malveaux: Pride Month는 Black Pride를 의미합니다.

PANASONIC SIGNS NAOMI OSAKA 브랜드 앰배서더

아카데미는 2022년 거버너스 어워드에서 Danny Glover와 Samuel L. Jackson을 기릴 것입니다.

광고 업계는 우리에게 완벽한 여성을 팔았습니다. 마침내 우리가 지불한 대가를 이해하는가?

백인 민족주의 낙서로 훼손된 브루클린 조지 플로이드 동상: 경찰

조지 플로이드 살해 혐의로 전직 경찰관 데릭 쇼빈 선고


흑인 역사의 달 블로그: 흑인 재향 군인과 GI 법안

흑인 역사의 달(Black History Month)은 G.I. Bill과 오늘날 현재 흑인 대학생들에게 장애물을 제시하는 역사적 세력.

I. G.I.의 경제적 영향 청구서

2차 세계 대전에서 미국 참전 용사를 기리기 위해 오리지널 G.I. Bill은 미국 경제와 고등 교육 환경을 근본적으로 변화시켰습니다.[1] 그것은 전후 호황기에 미국 중산층 성장의 주요 동인으로 널리 알려져 있습니다.[2]

지.아이. 빌은 제2차 세계 대전 이후 30년 동안 지속된 미국의 경제 확장을 주도한 주요 세력 중 하나가 되었습니다..”[3]

복무한 사람들을 위한 새로운 기회가 만들어졌으며 인종 및 사회경제적 차원에 걸쳐 사람들의 상황이 바뀌었습니다.[4] 더 주목할만한 이점 중 하나를 통해 "제 2 차 세계 대전 이후 G.I. Bill은 고등 교육 등록을 극적으로 증가시켰고 미국의 대학 교육을 받은 근로자의 순위를 부풀렸습니다.”[5] G.I. Bill, 수백만 명의 참전 용사들이 사회 경제적 지위를 심오한 방식으로 개선하여 민간 생활로 성공적으로 전환할 수 있도록 하기 위해 혜택을 활용할 수 있었습니다.[6]

지.아이. 법안은 제대군인에게 최대 48개월(군 복무 기간에 따라 다름) 동안 모든 등록금과 비용, 월 생활비를 포함하여 교육 자금을 조달할 수 있는 상당한 수단을 제공했습니다.[7] "교육 및 훈련 혜택은 모든 재향 군인의 51% 또는 780만 명이 사용하는 가장 인기 있는 프로그램으로 구성되어 있습니다."[8] 많은 미국인의 경우 G.I. Bill은 교육을 받고 대학 학위 취득과 관련된 경제적 혜택을 누릴 수 있는 첫 번째 기회였습니다.[9]

“지.아이. Bill은 미국의 고등 교육을 효과적으로 변화시켰습니다. 전쟁 이전에 대학은 젊은 미국인의 10-15%만이 선택 가능한 옵션이었으며 대학 캠퍼스는 가장 특권층을 위한 안식처로 알려지게 되었습니다.”[10]

재향 군인들에게 급여를 통해 교육을 받을 수 있는 수단을 제공함으로써 보다 다양한 학생 인구가 생성되었습니다. 재향 군인은 학생 인구의 상당한 부분을 차지했으며 많은 사람들이 사용 가능한 고등 교육 옵션을 활용했습니다. 사실, “1947년까지 참전용사들은 미국 대학에 등록한 학생의 [49]퍼센트를 차지했습니다. . . [t]2차 세계 대전 후 10년 동안 220만 명의 참전 용사들이 법 조항에 따라 대학에 다녔습니다.”[11]

중요한 것은 G.I. Bill은 대학에 다닐 뿐만 아니라 무역 및 직업 프로그램, 현장 및 농장 교육, 고등학교 졸업을 포함한 하위 대학 프로그램에도 유용했습니다.[12] GI의 사용 하위 대학 교육 비용이 G.I. 사용을 훨씬 능가했습니다. 대학 청구서.[13]

“[F]G.I.를 사용한 모든 베테랑을 위해. Bill은 대학에 진학하기 위해 두 배 이상(총 560만 명)이 대학 수준 이하의 교육을 받을 기회를 잡았습니다. GI에 참석하여 Bill은 직업 또는 비즈니스 스쿨에 자금을 지원하거나 법안의 도제, 현장 교육 또는 농장 교육에 대한 보조금을 활용하여 다양한 직업에 대한 준비와 자격 증명을 얻었습니다.”[14]

하위 대학 교육은 오늘날 대학 학위보다 덜 유용하다고 볼 수 있습니다. 그러나 대학 학위와 전후 취업 기회의 가치를 정치학자이자 저명한 G.I. 법안 권위자인 Suzanne Mettler 박사가 설명했습니다. 오늘날의 관점에서 보면 중산층 직업과 라이프스타일을 꿈꾸는 사람들에게 대학 학위는 거의 필수적이지만 1970년대 중반 이전에는 그렇지 않았습니다.

전후 시대는… 임금 압박으로 특징지어졌으며, 이는 대학 학위가 없는 사람들의 소득과 혜택을 높이고 고등 교육을 받은 사람들의 임금을 낮추었습니다. G.I.를 사용하는 사람들 Bill의 하위 대학 교육 프로그램은 역사적 시점에 중산층 급여와 혜택을 얻은 노동계급 직업을 얻기 위한 것이었습니다.”[15]

이것은 특히 흑인 참전 용사의 경험과 G.I.를 사용하여 경제적 지위를 높일 수있는 능력과 관련이 있습니다. 청구서.

Ⅱ. 블랙 베테랑의 G.I. 청구서 사용 및 장애

130만 명이 넘는 흑인 참전용사들이 2차 세계 대전[16]에 참전했으며 동일한 G.I. 그들의 백인 대응으로 빌. 흑인 베테랑들은 G.I.를 사용했습니다. 강력한 숫자로 청구하십시오. 사실, 흑인 베테랑들의 G.I. Bill 혜택은 백인 재향 군인보다 많습니다.

“재향 군인 관리국 기록에 따르면 프로그램의 처음 5년 동안 백인보다 비백인 비율이 더 높은 비율로 법의 교육 및 훈련 혜택을 사용했습니다.”[17]

그러나 중요한 것은 흑인 참전용사의 혜택 활용과 경험이 백인 참전용사에 비해 달랐다는 것입니다. 비록 G.I. 청구서 혜택은 모두 사용 가능 실제로 많은 흑인 참전용사들이 G.I. 백인 재향 군인이 이용할 수 있는 한도 내에서 청구합니다.[18] 얼굴에는 G.I. Bill은 차별적이지 않았지만 흑인 퇴역 군인이 교육 및 주거 혜택을 의도한 대로 사용하는 것을 방해한 제도적 인종차별을 해결하지 못했습니다. 19]

봉사 전, 중, 후에 그들의 이야기는 그들이 집으로 돌아와 봉사의 결과로 얻은 혜택을 활용하려고 한 후 그들의 삶에 영향을 미쳤던 체계적인 인종 차별주의에 대한 생생한 그림을 그립니다.[20] 세 가지 주요 장애물은 흑인 참전 용사의 G.I. 사용 및 경험에 영향을 미쳤습니다. 빌: (1) 전쟁 이전의 흑인 참전용사들의 불평등한 기반 (2) 남부의 짐 크로우(Jim Crow) 인종 차별 및 (3) 고등 교육에 대한 가족 경험의 부재와 함께 전국 모든 지역의 제한된 고용 및 주택 옵션.

입대 전 흑인 남녀의 불평등한 지위는 전후 그들의 교육 기회에 직접적인 영향을 미쳤다. 많은 흑인 참전용사들은 군 복무를 하기 전에 백인보다 낮은 수준의 교육을 받았습니다. 일부는 고등학교 교육을 마치지 못했습니다.[21]

“제2차 세계 대전에 참전한 아프리카계 미국인은 입대 전 백인보다 훨씬 적은 교육을 받았습니다. 육군에 복무한 사람들 중 이미 고등학교를 졸업한 흑인 군인은 17%에 불과했으며 백인 군인은 41%였습니다. . . 그럼에도 불구하고 그것은 흑인 참전 용사들이 고등 교육 조항을 활용할 준비가 덜 되어 있음을 의미했습니다.”[22]

결과적으로 이것이 흑인 베테랑의 G.I. 활용률을 감소시키지는 않았지만. Bill, 그것은 많은 흑인 참전 용사들이 아직 대학에 갈 자격이 없었기 때문에 낮은 수준의 교육을 마치기 위해 혜택을 활용했다는 것을 의미했습니다.[23]

짐 크로우(Jim Crow)의 인종차별이 공식적이고 폭력적으로 시행된 남부(South)는 흑인 참전용사들에게 심각한 장애물이 되었습니다. 군 복무 이전에 고등학교를 졸업한 흑인 재향 군인의 경우, 대부분의 기관이 흑인 학생 등록을 명시적으로 금지하고 있기 때문에 단순히 등록할 대학을 찾는 것이 쉬운 일이 아니었습니다. 역사적으로 흑인 기관을 제외하고 대부분의 고등 교육 기관이 공식적으로 폐쇄된 남부에 살고 있습니다.”[24]

남부에서 흑인 참전용사들은 비슷한 위치에 있는 북부나 서부의 흑인 참전용사들에 비해 엄청난 불리한 위치에 있었습니다.[25]

제2차 세계 대전이 끝날 무렵, 남부에서 대학에 다니고자 하는 흑인들은 공립 고등 교육에서의 인종 차별이 여전히 남아 있었기 때문에 교육청 간행물에서 '흑인을 위한 대학'으로 표시된 약 100개의 공립 및 사립 기관으로 선택이 제한되었습니다. 많은 남부 주에서 법적 위임.”[26]

남부 흑인 퇴역군인의 제한된 대학 선택은 역사적으로 흑인 대학이 대학 교육을 원하는 흑인 퇴역군인의 등록 증가를 처리하는 데 필요한 자원과 능력이 부족했기 때문에 더욱 방해를 받았습니다.[27] "수만 명의 흑인 참전용사들이 역사적으로 흑인 대학에 몰려들어 1940년대 초부터 등록률을 50%까지 늘렸습니다."[28] 그러나 이 학교들은 규모가 작고[29] 압도당했으며, 인력이 부족했으며, “예산이 매우 부족했습니다. .”[30] 흑인 대학에서는 교수를 찾는 것조차 어려웠습니다.

“흑인 기관은 또한 잠재적인 강사가 더 나은 급여와 근무 조건을 찾을 수 있는 북부와 서부 또는 정부 서비스에서 더 나은 기회를 찾았기 때문에 충분한 수의 강사를 고용하는 데 심각한 어려움을 겪었습니다.”[31]

등록한 흑인 재향 군인의 경우 Historically Black Colleges and Universities에서 제공하는 과정이 더 적었습니다. "역사적으로 흑인 대학 중 단 7개 주에서만 학사 후 교육을 제공했으며 공인 엔지니어링 또는 박사 과정을 제공한 기관은 없었습니다."[32 ]

분리된 남부와 대조적으로 북부와 서부의 많은 대학은 수백만 명의 대이주에 기여한 보다 환영하는 분위기의 일부인 "이전의 [인종 기반] 장애물을 근절"함으로써 전후 대학 지원자 유입에 대응했습니다. 시골 남부에서 북부 및 서부 도시 중심까지 아프리카계 미국인의 비율.[33] 물론:

“흑인 이민의 합류와 쿼터의 소멸은 교육 전문가들을 놀라게 한 결과를 낳았습니다. 실제로 1940년대 후반의 분석가들은 북부와 서부의 대학에 흑인 등록이 '거의 믿을 수 없을 정도로 증가'했다고 관찰했습니다. 전에.'”[34]

남부 분리는 또한 재향 군인의 하위 대학 교육 프로그램 사용에 영향을 미쳤습니다.

“요컨대, 백인 재향 군인은 교육 및 훈련 프로그램을 시행할 때 종종 관대한 대우를 받는 반면, 흑인 재향 군인의 경험은 다양했습니다. 최근 이민자를 포함해 북부나 서부에 살았던 사람들은 백인 수혜자들과 같은 기관과 프로그램에 참석할 기회를 가졌습니다. 대조적으로, 남부에 남아있는 흑인 참전용사들은 그들의 혜택을 열등한 조건의 별도 프로그램에 종속된 분리된 제도적 맥락에서 사용해야 했습니다..”[35]

아마도 가장 혼란스러운 것은 남부 흑인 참전 용사가 백인과 동등한 지위에 도달할 수 없도록 하는 것이 G.I. 청구서. 일본계 미국인을 수용소에 가두는 것을 옹호하고[36] 일본과 아프리카계 미국인의 혈액 공급에 반대했으며[37] 정치 연설에서 자신의 패배가 “주 외부에 사는 미시시피 백인의 모든 적의 마음과 전 세계에 있는 미국의 적에게 기쁨이 됩니다.[38]

국회의원들이 G.I. 1944년 법안에 따르면 남부 민주당원 중 일부는 귀환한 흑인 퇴역군인들이 Jim Crow 법에 반대하는 재향 군인들에게 대중의 동정을 표할 것을 두려워했습니다. G.I.를 확인하려면 Bill은 백인들에게 크게 도움이 되었고, 남부 민주당원들은 가능한 한 적은 수의 흑인들에게 뉴딜 정책이 적용되도록 이전에 사용했던 전술을 사용했습니다. 법률 초안을 작성하는 동안 하원 재향 군인 위원회 의장인 미시시피 주 하원의원 John Rankin은 강경한 태도로 프로그램을 연방 정부가 아닌 개별 주에서 관리해야 한다고 주장했습니다. 그는 방법을 얻었다. Rankin은 그의 치명적인 인종 차별주의로 유명했습니다. 그는 인종 분리를 옹호하고, 인종 간 결혼을 반대했으며, 심지어 제2차 세계 대전 중에 일본 유산을 가진 모든 사람을 제한하고 추방하는 법안을 제안했습니다..”[39]

북부와 서부에서도 흑인 참전용사들은 고용주와 금융 기관의 뿌리 깊은 인종차별로 인해 특히 고용 기회와 주택 및 주택 융자를 받을 수 있는 능력에서 인종 차별적 장애물에 직면했습니다.[40]

“그래도 G.I. Bill은 흑인 참전 용사들 사이에서 직업적 지위를 높이는 수단으로 작용했을 것입니다. 고용에서 인종 차별이 지속되면서 삶에 미치는 영향의 범위가 축소되었습니다.”[41]

주택 부문의 가혹한 현실은 많은 "백인이 운영하는 금융 기관이 흑인에 대한 모기지 및 대출을 거부"했다는 것입니다.[42]

백인 참전용사들이 지아이를 마음껏 즐길 수 있었기 때문이다. Bill의 가용한 교육 및 주택 혜택은 민간 직업 기회의 증가와 더 높은 소득 잠재력을 가져오는 반면 흑인 참전용사(특히 남부의 경우)는 체계적인 인종차별에 직면했습니다. G.I. Bill은 백인 참전 용사에게 더 큰 다리를 놓았고 실수로 인종 그룹 간의 경제적 격차를 악화 시켰을 수 있습니다.

III. 오늘날 성취의 격차

고등 교육이 사회경제적 이동성을 허용하고 대규모로 커뮤니티를 형성할 수 있는 방법을 고려할 때 중등 이후 교육의 이점에 초점을 맞춘 오늘날의 토론 및 정책 접근 방식은 역사적 렌즈를 통합해야 합니다. 오늘날 고등 교육은 직업 안정, 재정적 안정, 경제적 지위 향상을 통해 사회적, 경제적 지위를 높일 수 있는 가장 신뢰할 수 있는 수단으로 받아들여지고 있습니다. 최근 몇 년 동안 많은 예비 1세대 및 소수 민족 학생들이 공유하는 단점에 주의가 기울여졌습니다. 이것은 특히 조부모가 2차 세계 대전에 참전했지만 G.I. 남부 분리로 인한 Bill의 완전한 약속.

미국은 고등 교육에 대한 가족 경험이 있을 때 고등 교육으로 향하는 경로와 혜택이 더 쉽게 실현된다는 것을 잘 알고 있습니다. 고등 교육 환경을 탐색하는 방법에 대한 가족 지식이 없는 경우 흑인 및 1세대 대학생은 고등 교육에 대한 세대 지식을 제공하는 상대방이 알고 있는 뉘앙스를 이해하지 못할 가능성이 높습니다. 예를 들어, 고등 교육에서 가족 경험이 부족하면 흑인 또는 1세대 학생이 대학 입학 주기 후반에 지원하게 되어 입학 확률에 영향을 미칠 수 있습니다. 가족 경험의 부족은 또한 흑인 또는 1세대 학생이 대학에 진학하지 말아야 한다고 결정하게 만들 수 있습니다. 더 많은 장학금을 요청하십시오.

우리의 연구 보고서인 "유색인종 학부 재향 군인을 위한 중등 이후 결과"에서 우리는 최근 유색인종 학부생(재향 군인 및 비재향 군인 모두)이 다음과 같이 대학을 마치지 못할 때 알려진 위험 요소를 5개 이상 나타낼 가능성이 백인 학생보다 더 높다는 것을 발견했습니다. 부양가족이 있거나 편부모가 되는 것처럼. 실제로 유색인종 베테랑은 백인 베테랑 학생보다 1세대 학생일 가능성이 4배 이상 높습니다.이러한 위험 요소는 유색인종 학부 재향 군인이 학위 없이 졸업할 가능성이 백인 동료보다 더 높은 이유를 설명할 수 있습니다.

대학 입학 안내가 거의 또는 전혀 없는 예비 학생은 낮은 수준의 대학에 진학하고 교육 자금을 마련하기 위해 상당한 학자금 대출 부채를 지게 될 가능성이 더 큽니다. 우리의 연구 보고서에 따르면 최근 유색인종 참전 용사들이 백인 참전 용사보다 종종 비싸고 품질이 낮은 영리 대학에 다닐 가능성이 더 큽니다.[43]

전후 세대로 돌아가서, 부모 교육이 제2차 세계 대전 이후 흑인 참전용사들의 GI Bill 사용에 중요한 결정 요인이었다는 점에 주목하는 것이 중요합니다.

“흑인 참전용사 개개인의 G.I. 활용 능력에 영향을 미친 요인은 무엇입니까? Bill의 교육 및 훈련 혜택은? 흥미롭게도, 92 보병 사단의 증거에 따르면 프로그램 사용의 유일한 중요한 결정 요인은 부모의 교육 수준이었습니다. 교육 수준이 더 높은 부모를 둔 사람들은 특히 G.I. 청구서.”[44]

우리 연구팀은 또한 최근의 유색인종 학부 베테랑들이 전반적으로 GI를 사용할 가능성이 낮다는 것을 발견했습니다. 백인 동료보다 빌. 이는 모든 유형의 대학과 학생의 대학 등록 연도에 해당됩니다. 그러나 우리 연구팀이 사용한 교육부 설문조사 데이터는 설문조사가 수행된 학년도(2015-16)의 혜택 사용량만 표시했다는 점에 유의해야 합니다. 이러한 데이터는 G.I. 특히 제2차 세계대전의 흑인 참전용사들이 백인 참전용사보다 더 높은 비율로 GI Bill을 사용했다는 역사적 사실에 비추어 볼 때 더 오랜 기간에 걸친 법안 혜택이 보장됩니다.[45]

고등 교육에 대한 체계적인 장벽은 예비 학생들이 대학 입학 절차와 대학 경험을 탐색하는 데 필요한 지식을 가지고 있을 때 부분적으로 해소될 수 있습니다. 흑인 재향 군인의 다세대 경험은 오늘날까지 잠재적 흑인 학생들이 고품질 고등 교육 기관에 입학하고 탐색하는 데 방해가 되는 요소를 평가할 때 간과되어서는 안 됩니다.

상당수의 흑인 참전용사들이 자신의 잠재력을 최대한 실현하고 미래 세대가 고등 교육 및 직업적 목표를 추구할 때 설 수 있는 기반을 마련하기 위해 혜택을 활용하는 것을 방해한 조직적 인종차별에 대해 계속 반성하는 것은 절대 해서는 안 되는 의무입니다. 더 이상 보류되고 미래의 문제 해결사에게 할당될 수 없습니다.

[1] 수잔 메틀러, 유일하게 좋았던 것은 G.I. 법안: 아프리카계 미국인 재향 군인의 정치 참여에 대한 교육 및 훈련 조항의 영향, at 42, Syracuse University(2005) (“사회 과학자들은 제2차 세계 대전이 많은 참전 용사들의 삶에 중대한 전환점이 되었다는 것을 오랫동안 알고 있었습니다. ··· 대다수의 백인과 흑인 응답자는 우울증 기간 동안 성장한 삶을 변화시키는 사건, 제2차 세계 대전 중 군 복무, 교육, 취업 기회 및 결혼 생활을 변화시키는 사건 중 GI 법안을 포함했습니다.”)

[4] 보다 메틀러, 유일하게 좋았던 것은 G.I. 청구서, NS업라 주 1, at 32 ("비흑인의 경우, 이 조항은 계층을 넘어 교육에 대한 접근을 확대한 것으로 알려져 있으며, 특히 혜택이 덜한 수혜자들 사이에서 전후 시민 협회 및 정치 활동에 더 많이 참여하게 했습니다") ID. at 42(“백인과 흑인 응답자의 대다수는 대공황 기간 동안의 성장, 제2차 세계 대전 중 군 복무, 교육, 직업 기회, 결혼과 같은 인생을 변화시키는 사건들에 GI 법안을 포함시켰습니다. , 아프리카계 미국인 GI Bill 사용자 중 대학에 사용한 사람의 92%, 하위 대학 프로그램에 사용한 사람의 89%가 인생의 터닝포인트로 꼽았습니다.") 또한보십시오 Mettler, 군인에서 시민으로, 위에 note 2, at 7,72(“GI 재정 지원 직업 또는 비즈니스 스쿨에 다녔거나 법안의 견습, 현장 교육 또는 농장 교육에 대한 보조금을 활용하여 그들은 광범위한 준비와 자격을 얻었습니다. 직업”).

[5] “FDR은 G.I.에 서명합니다. 청구서,” 위에 주 3 (“전쟁 이전에 대학은 젊은 미국인의 10-15%만이 선택 가능한 옵션이었으며 대학 캠퍼스는 가장 특권층을 위한 안식처로 알려지게 되었습니다. 대조적으로 1947년에는 수의사가 전체 미국인의 절반을 차지했습니다. 미국 대학 등록 3년 후, 1939년의 160,000에 비해 거의 500,000 미국인이 대학을 졸업했습니다.).

[6] 보다 메틀러, 유일하게 좋았던 것은 G.I. 청구서, 위에 참고 1, at 31("모든 재향 군인의 51% 또는 780만 개인이 사용하는 가장 인기 있는 프로그램으로 구성된 교육 및 훈련 혜택").

[7] Mettler, 군인에서 시민으로, 위에 참고 2, 7시 NS역시FDR은 G.I.에 서명합니다. 청구서,” 위에 주석 3(GI 법안은 "22,000명의 치과의사, 67,000명의 의사, 91,000명의 과학자, 238,000명의 교사, 240,000명의 회계사, 450,000명의 엔지니어, 14명의 노벨상 수상자 및 24명의 퓰리처상 수상자의 교육에 자금을 지원했습니다"에 주목).

[8] 메틀러, 유일하게 좋았던 것은 G.I. 청구서, 위에 주 1, at 31(“전 참전 용사 중 14%가 프로그램에서 제공하는 1년치의 넉넉한 실업 수당을 사용했으며 29%가 주택, 농장 또는 사업체 구입을 위해 저리 보증 모기지를 사용했습니다.”) 또한보십시오 Mettler, 군인에서 시민으로, 위에 note 2, at 7(“1955년까지 연방 정부는 교육 및 훈련 제공을 위해 총 145억 달러(2002년 달러 기준 1080억 달러)”를 지출했습니다.)

[11] Mettler, 군인에서 시민으로, 위에 참고 2, at 7.

[19] 메틀러, 유일하게 좋았던 것은 G.I. 청구서, 위에 주 1, at 41 Joseph Thompson, “GI 법안은 인종 중립적이어야 했고 정치인들은 그렇지 않았음을 확인했습니다.," Military Times(2019년 11월 9일) ("흑인 군인들은 다른 종류의 경험을 했습니다. GI Bill의 인종 중립적 언어는 백만 명의 아프리카계 미국인 참전용사들을 그들도 연방 정부의 혜택을 받을 수 있다는 희망으로 가득 채웠습니다. 보조").

[20] 보다 에린 블레이크모어, "GI Bill’s의 약속이 백만 명의 흑인 제2차 세계대전 참전용사에게 어떻게 거부되었는지,” History.com (2019년 9월 30일) 또한보십시오 질리언 브로켈, "1946년 조지아에서 흑인 2차대전 참전용사가 투표했습니다. 그는 린치당했습니다.,"워싱턴 포스트(2020년 9월 13일) ("마세오 스나이프에게 미래는 그 어느 때보다 밝아 보였을 것입니다. 그는 제2차 세계 대전에서 명예롭게 복무했습니다. 지금은 조지아주 테일러 카운티에 있는 집입니다. . . [ h] 학교에서 멀리 가지 못했지만 교육의 힘을 알았고 좋은 성적을 받으면 조카들에게 상을 주었다”).

[21] 보다 Mettler, 군인이 시민에게, 위에 주 2, 51,57에서.

[23]보다 Mettler, 군인이 시민에게, 위에 참고 2, at 56.


이메일을 제공하면 Early Bird Brief에 동의하는 것입니다.

미군에서 연속 90일 동안 복무하고 불명예 제대를 받지 않는 한, 재향 군인은 대학 학위를 추구하면서 선택한 기관에 대한 등록금을 면제하고 생활비를 충당할 수 있었습니다.

베테랑 교육에 대한 이 비할 데 없는 투자는 대학 등록의 붐으로 이어졌습니다. 미국 전역의 1,600만 참전용사 중 약 800만 명이 고등 교육 또는 직업 훈련을 위해 연방 기금을 이용했으며 그 중 200만 명이 법안이 발의된 후 5년 이내에 대학 학위를 취득했습니다.

1947년에는 그 전직 회원들이 전국 대학생의 거의 절반을 차지했습니다.

대학은 모든 새로운 참전 용사를 수용하기 위해 분주했습니다. 이 참전 용사들은 보통 대학생보다 약간 나이가 많은 백인 남성이었습니다. 그들은 때때로 아내와 가족과 함께 도착하여 학문에 무술을 도입하여 학자들이 지적한 바와 같이 때로는 정신의 삶보다 당의 삶에 더 관심이 있는 전통적인 민간 학생들과 문화적 충돌을 일으켰습니다.

/>육군 공군 제99전투비행대의 대원들이 안치오 해변에서 사진을 찍고 있다. 머리를 드러낸 전경에서 1944년 초 Andrew Lane 중위가 있습니다. (National Archives)

흑인 군인을 위한 제한된 기회

흑인 군인들은 색다른 경험을 했다. GI Bill의 인종 중립적인 언어는 100만 명의 아프리카계 미국인 참전용사들을 그들도 연방 지원을 이용할 수 있다는 희망으로 가득 채웠습니다.

일반적으로 HBCU로 알려진 통합 대학과 역사적으로 흑인 대학은 흑인 퇴역 군인과 그들의 연방 달러를 환영했으며, 이는 전후 몇 년 동안 새로운 흑인 중산층의 성장으로 이어졌습니다.

그러나 HBCU의 자금 부족으로 인해 이 많은 흑인 참전용사들에게 기회가 제한되었습니다. Tuskegee Institute 및 Alcorn State와 같은 학교는 인프라에 대한 정부 투자가 부족하고 유입되는 많은 학생을 수용할 수 없었지만 자금이 넉넉한 백인 기관은 학생을 수용할 수 있는 장비가 더 많이 갖춰져 있었습니다.

연구에 따르면 흑인 군인이 복무하기 전에 정규 중등 교육을 받지 못한 것이 대학 진학을 방해하는 것으로 나타났습니다.

역사가 캐슬린 J. 프라이들(Kathleen J. Frydl), 아이라 카츠넬슨(Ira Katznelson) 등이 주장했듯이 미시시피의 존 랜킨(John Rankin) 미국 하원의원은 이러한 인종적 격차를 악화시켰다.

/>태평양 어딘가의 유명한 제2 해병 사단이 장식한 첫 번째 흑인 해병대(왼쪽에서 오른쪽으로) 참모장 Timerlate Kirven. 및 Cpl. Samuel J. Love, Sr. 사이판 전투에서 받은 부상으로 퍼플하트를 받았습니다. (국립문서보관소)

인종 차별주의

확고한 인종차별주의자인 Rankin은 법안 초안을 작성한 위원회의 의장이었습니다. 이 직책에서 그는 지역 재향 군인 관리국이 자금 분배를 통제하도록 했습니다.

이것은 흑인 남부 사람들이 지원을 신청할 때 종종 대학 대신 직업 학교에 들어가도록 강요하거나 혜택을 완전히 거부하는 커뮤니티의 백인 공무원의 편견에 직면했음을 의미합니다.

미시시피와 GI Bill의 연결은 Rankin의 인종 차별적 행동을 넘어선 것입니다. 1966년부터 1997년까지 G.V. "Sonny" Montgomery는 의회에서 주를 대표했으며 퇴역 군인 문제에 전념했습니다.

1984년에 그는 연방 입법의 서명 부분인 Montgomery GI Bill을 통과시켰습니다. 이 법안은 국가가 재향 군인 교육을 제공하고 그 자금을 예비 부대와 주 방위군으로 확대했습니다. 의회는 베트남 이후 GI 법안을 중단했습니다.

역사가 Jennifer Mittelstadt가 보여주듯이, 몽고메리의 법안은 냉전의 마지막 몇 년 동안 모집이 뒤처진 자원 봉사자의 입대를 촉진하는 방법으로 교육에 보조금을 지급했습니다.

/>해안 경비대 전투선에 탑승한 20mm 함포 승무원이 속도와 정확도에 대한 몇 가지 새로운 기록을 세우고 있습니다. 왼쪽에서 오른쪽으로: Daniel Moore, Walter L. Bottoms, William Wheeler, Rudolph C. Grimes, 모두 2등석 스튜어드의 동료입니다. (국립문서보관소)

이와 같은 사회 프로그램은 최근 중동 분쟁 기간 동안 입대 할당량을 유지하는 데 도움이 되었지만 오늘날의 군인들은 Post-9/11 GI Bill의 교육 보조금을 민간 생활의 이익으로 전환하는 데 혼합 성공을 발견했습니다.

2008년에 통과된 이 새로운 GI 법안은 2백만 명 이상의 수혜자에게 약 1,000억 달러를 지불했습니다.

미국을 위한 학생 재향 군인은 2009년부터 재향 군인에게 수여된 거의 50만 학위를 자랑하지만 정치인과 감시 단체는 약탈적이고 영리를 추구하는 대학이 재향 군인을 표적으로 삼는 것을 막기 위한 법안의 개혁을 위해 싸웠습니다.

최근 보고서에 따르면 GI Bill 지출의 20%가 영리 학교로 가는 것으로 나타났습니다. 이 기관은 중퇴율이 매우 높기로 유명하고 유색인종 학생들을 불균형적으로 표적으로 삼고 있는 것으로 유명합니다. 이는 군대의 인종 및 민족적 다양성이 증가하고 있다는 점을 감안할 때 중요한 점입니다.

2017년 8월, 트럼프 대통령은 10년간의 교육 자금 지원을 위해 30억 달러를 약속한 Forever GI Bill에 서명했습니다.

현역 군인과 퇴역 군인이 이러한 조항을 활용하기 시작함에 따라, 역사는 인종 차별이 이러한 혜택을 가장 많이 받는 사람에게 여전히 영향을 미치는 방식에 대해 경계해야 할 충분한 이유를 제공합니다.

2차 세계대전 수의사가 눈을 멀게 하여 짐 크로우의 악에 대한 미국인의 눈을 뜨게 했습니다.

전쟁에서 집으로 돌아온 군인의 잔인한 구타는 해리 S. 트루먼 대통령에게 영원한 인상을 남겼습니다.

박사 조셉 톰슨 미시시피 주립대학교 역사학과 조교수이다. 그의 현재 책 프로젝트, 소리 나는 남부: 음악, 군국주의, 그리고 태양 벨트 만들기, 국방부와 내슈빌의 컨트리 음악 산업 간의 관계를 분석하여 백인 남부인들이 군산복합체의 형태로 큰 정부를 수용하는 법을 배운 방법을 이해합니다.


인종 차별주의는 흑인 수의사를 위한 별도의 불평등한 GI 법안을 만들었습니다.

이미지 출처: 국립 기록 보관소

프랭클린 루즈벨트 대통령이 1944년 6월 22일 GI 법안에 서명했을 때 이 법안은 여러 세대의 퇴역 군인이 사회적 이동성을 달성하는 데 도움이 되는 혜택의 토대를 마련했습니다.

공식적으로 1944년의 군인 재조정법으로 알려진 이 법안은 미국의 참전용사들에게 전례 없는 약속을 했습니다. 예를 들어, 주택 및 실업 수당의 형태로 퇴역 군인에게 연방 지원을 제공했습니다. 그러나 GI 법안을 통해 제공되는 모든 혜택 중 고등 교육 및 직업 훈련을 위한 자금이 가장 인기 있는 것으로 나타났습니다.

전국의 대학 캠퍼스에 2백만 명이 넘는 참전용사들이 모여들었습니다. 하지만 전직 군인들이 대학에 진학한다고 해서 모두가 같은 방식으로 법안의 혜택을 받는 것은 아니다. 백인 남부 정치인들이 자신의 분리주의적 신념을 유지하기 위해 GI 법안에 따라 혜택 분배를 설계했기 때문입니다.

그래서 백인 참전용사들은 비교적 수월하게 대학에 진학했지만 흑인 군인들은 교육적 발전을 추구하는 데 있어 선택의 폭이 좁고 전면적인 거부에 직면했습니다. 이로 인해 GI Bill의 영향에 대한 결과가 고르지 않았습니다.

미국 남부의 인종 및 문화 학자로서, 저는 이 역사가 GI 법안의 후속 반복이 모든 수의사에게 동등하게 혜택을 주는지 여부에 대한 중요한 질문을 제기한다고 믿습니다.

봉사료 면제

법안에 서명했을 때 루즈벨트 대통령은 "군인과 여성에게 등록금 없이 교육이나 기술 훈련을 재개할 수 있는 기회를 제공할 뿐만 아니라 학업을 계속하는 동안 월 생활비를 받을 수 있는 권리를 제공할 것"이라고 확신했습니다. " 미군에서 연속 90일을 복무하고 불명예 제대를 받지 않는 한, 재향 군인은 대학 학위를 취득할 때 선택한 기관에 등록금을 면제하고 생활비를 충당할 수 있었습니다.

베테랑 교육에 대한 이 비할 데 없는 투자는 대학 등록의 붐으로 이어졌습니다. 미국 전역의 1,600만 참전용사 중 약 800만 명이 고등 교육 또는 직업 훈련을 위해 연방 기금을 이용했으며 그 중 200만 명이 법안이 발의된 후 5년 이내에 대학 학위를 취득했습니다. 1947년에는 그 전직 군인들이 전국 대학생의 거의 절반을 차지했습니다.

대학은 모든 새로운 참전 용사를 수용하기 위해 분주했습니다. 이 참전 용사들은 보통 대학생보다 약간 나이가 많은 백인 남성이었습니다. 그들은 때때로 아내와 가족과 함께 도착하여 학문에 무술을 도입하여 학자들이 지적한 바와 같이 때로는 정신의 삶보다 당의 삶에 더 관심이 있는 전통적인 민간 학생들과 문화적 충돌을 일으켰습니다.

흑인 군인을 위한 제한된 기회

흑인 군인들은 색다른 경험을 했다. GI Bill의 인종 중립적인 언어는 100만 명의 아프리카계 미국인 참전용사들을 그들도 연방 지원을 이용할 수 있다는 희망으로 가득 채웠습니다. 일반적으로 HBCU로 알려진 통합 대학과 역사적으로 흑인 대학은 흑인 퇴역 군인과 그들의 연방 달러를 환영했으며, 이는 전후 몇 년 동안 새로운 흑인 중산층의 성장으로 이어졌습니다.

그러나 HBCU의 자금 부족은 이러한 많은 흑인 참전 용사에게 기회를 제한했습니다. Tuskegee Institute 및 Alcorn State와 같은 학교는 인프라에 대한 정부 투자가 부족하고 유입되는 많은 학생들을 수용할 수 없었지만 자금이 넉넉한 백인 기관은 학생들을 받아들일 수 있는 장비가 더 많이 갖춰져 있었습니다. 연구에 따르면 흑인 군인이 복무하기 전에 정규 중등 교육을 받지 못한 것이 대학 진학을 방해하는 것으로 나타났습니다.

역사가 캐슬린 J. 프리들(Kathleen J. Frydl), 아이라 카츠넬슨(Ira Katznelson) 등이 주장했듯이 미시시피의 존 랜킨(John Rankin) 미국 하원의원은 이러한 인종적 격차를 악화시켰다.

구운 인종차별

확고한 인종차별주의자인 Rankin은 법안 초안을 작성한 위원회의 의장이었습니다. 이 직책에서 그는 지역 재향 군인 관리국이 자금 분배를 통제하도록 했습니다. 이것은 흑인 남부인들이 지원을 신청할 때 종종 대학 대신 직업 학교에 들어가도록 강요하거나 혜택을 완전히 거부하는 커뮤니티의 백인 공무원의 편견에 직면했음을 의미합니다.

미시시피와 GI Bill의 연결은 Rankin의 인종 차별적 행동을 넘어선 것입니다. 1966년부터 1997년까지 G.V. "Sonny" Montgomery는 의회에서 주를 대표했으며 퇴역 군인 문제에 전념했습니다. 1984년에 그는 연방 입법의 서명 부분인 Montgomery GI Bill을 통과시켰습니다. 이 법안은 국가가 재향 군인 교육을 제공하고 그 자금을 예비 부대와 주 방위군으로 확대했습니다. 의회는 베트남 이후 GI 법안을 중단했습니다. 역사가 Jennifer Mittelstadt가 보여주듯이, 몽고메리의 법안은 냉전의 마지막 몇 년 동안 모집이 뒤처진 자원 봉사자의 입대를 촉진하기 위한 방법으로 교육에 보조금을 지급했습니다.

이와 같은 사회 프로그램은 최근 중동 분쟁 기간 동안 입대 할당량을 유지하는 데 도움이 되었지만 오늘날의 군인들은 Post-9/11 GI Bill의 교육 보조금을 민간인 생활의 이익으로 전환하는 데 혼합 성공을 발견했습니다.

2008년에 통과된 이 새로운 GI 법안은 2백만 명 이상의 수혜자에게 약 1,000억 달러를 지불했습니다.미국을 위한 학생 재향 군인은 2009년부터 재향 군인에게 수여된 거의 50만 학위를 자랑하지만 정치인과 감시 단체는 약탈적이고 영리를 추구하는 대학이 재향 군인을 표적으로 삼는 것을 막기 위한 법안의 개혁을 위해 싸웠습니다. 최근 보고서에 따르면 GI Bill 지출의 20%는 영리를 목적으로 하는 학교로 이동합니다. 이 기관은 중퇴율이 매우 높기로 유명하고 유색인종 학생들을 불균형적으로 표적으로 삼고 있는 것으로 유명합니다. 이는 군대의 인종 및 민족적 다양성이 증가하고 있다는 점을 감안할 때 중요한 점입니다.

2017년 8월, 트럼프 대통령은 10년간의 교육 자금 지원을 위해 30억 달러를 약속한 Forever GI Bill에 서명했습니다. 현역 군인과 퇴역 군인이 이러한 조항을 활용하기 시작함에 따라, 역사는 인종 차별이 이러한 혜택을 가장 많이 받는 사람에게 여전히 영향을 미치는 방식에 대해 경계해야 할 충분한 이유를 제공합니다.

이 기사는 Creative Commons 라이선스에 따라 The Conversation에서 다시 게시됩니다. 원본 기사를 읽으십시오.


COVID-19 이후의 오하이오: 미래를 내다보고 역사에서 배우다

어려운 시기에 사람들은 정부 조치를 통해 함께 모여 큰 문제를 해결합니다. Franklin Roosevelt&rsquos 뉴딜 대통령은 미국인들을 직장으로 복귀시키고 주택 소유를 지원하며 국가 기반 시설을 개선했습니다. 2008년 대공황 동안 연방 정부는 주정부와 지방 정부를 지원하고 미국 자동차 산업과 그에 따른 수천 개의 일자리를 구하는 데 도움을 주었습니다. 이러한 이니셔티브에는 문제가 없었습니다. 연방 주택청(Federal Housing Authority)은 대공황 기간 동안 백인 지역의 주택 대출을 억제하는 기준을 마련함으로써 인종적 계약 및 기타 분리 수단을 장려했습니다.[1] 다른 뉴딜 프로그램은 고용 및 사회 보장을 포함한 경제 보안 조치에서 인종 차별 관행을 조장했습니다.[2] 2008년의 경기 침체에 대한 정책 대응은 나쁜 행위자였던 은행과 금융 기관을 구제했으며, 주에 대한 연방 경기 부양 패키지는 많은 곳에서 강력한 회복을 촉진할 만큼 충분히 오래 지속되었습니다.[3] 국가 경제 위기에 대한 이러한 중요한 정부 대응은 우리를 이겨냈지만 회복에서 너무 많은 부분을 남겼습니다. 오늘날 오하이오와 국가가 전염병과 뒤이은 경기 침체를 겪으면서 우리 주 및 연방 지도자들은 과거로부터 교훈을 얻고 모든 오하이오 주민들이 어디에 살든, 어떤 인종이든 상관없이 식량을 유지하는 데 필요한 것을 갖추도록 할 수 있습니다. 테이블, 머리 위의 지붕 및 아프면 의료 서비스. 정책 입안자들은 지금 강력한 기반을 구축할 수 있으므로 위기가 지나가고 회복이 시작될 때 모두가 혜택을 받고 아무도 뒤처지지 않습니다.

12년 전, 은행 및 기타 금융 기관의 남용 대출 관행으로 인해 이러한 고위험 주택 모기지의 대규모 압류 유동화가 금융 시스템을 폭파시켰고 2008년의 경기 침체를 일으켰습니다. 많은 곳에서 들불처럼 퍼질 COVID-19: 2020년 5월 13일 현재, 80,000명 이상의 미국인과 1,400명 이상의 오하이오 주민이 사망했습니다. 질병을 퇴치하기 위해 오하이오는 대부분의 주와 마찬가지로 사람들에게 3월 말까지 자택 대피를 요청했으며 국가 경제의 약 29%가 폐쇄되었습니다.[4]

정부의 대응은 건강 위기와 그에 따른 경기 침체가 얼마나 고통스러운지를 결정할 것입니다. 2008년 경기 침체 동안 의원들은 피해를 제한하기 위해 주 및 연방 자원의 투자를 목표로 삼았지만 연방 의원들은 사람들과 지역사회에 충분한 지원을 제공하지 않아 지원을 너무 빨리 중단했습니다. 주 의원들은 주 실업률이 경기 침체 이전 수준으로 떨어지기 전에 세금과 서비스를 삭감했습니다. 그들은 부유한 기업과 대기업에 혜택을 주는 세금 감면과 보조금에 초점을 맞췄습니다. 오하이오의 회복은 느리고 약했습니다.[5] 가장 최근의 인구 조사 데이터(2018)에 따르면 오하이오의 중위 소득은 인플레이션을 감안한 2008년보다 낮으며 114,000명이 더 많은 오하이오 주민들이 빈곤에 시달리고 있습니다.[6] 오하이오의 고용 기반은 2008년과 2018년 사이에 10%의 전국적 확장에 비해 단 4.2%만 확장되었습니다.[7] 오하이오의 경기 침체 후 회복의 가장 밝은 부분은 Medicaid의 확장이었습니다. 이 확장은 수십억 달러를 주에 도입하고 오하이오의 모든 카운티와 커뮤니티에서 54,000개의 일자리를 지원했습니다.[8]

바이러스는 백신이 나올 때까지 우리와 함께 할 것이며 전문가들은 12~18개월이 걸릴 것이라고 말합니다.[9] 오하이오는 이 위기를 통해 주와 주민들을 보기 위해 사용 가능한 모든 정책 도구를 사용해야 합니다. 의원들은 지금 예산 균형을 유지하기 위해 예산 안정화 기금(&ldquorainy day fund&rdquo)을 사용해야 합니다. 지금은 전례 없이 비가 내리고 있습니다. 그들은 모든 연방 기금을 수용하고 완전히 사용해야 하며 예산 적자가 비오는 날 기금보다 클 가능성이 높기 때문에 더 많이 요구해야 합니다.[10] 그들은 비전통적인 자금 출처를 정리해야 합니다. 그들은 주 재정에 대해 균형 잡힌 접근 방식을 취해야 하며, 부유한 오하이오 주민들을 위한 대대적인 감세 철회와 전략적 삭감의 균형을 맞춰야 합니다.[11]

의회가 백신이 개발되고 경기 침체가 가라앉기 전에 중요한 서비스를 중단한다면 COVID-19를 억제하고 생명을 구하려는 오하이오 주의 노력은 헛될 것입니다. 의회예산국은 향후 6개월 동안 전국 실업률이 평균 15%로 2021년 말까지 9.5%로 낮아질 것으로 예상하고 있습니다.[12] 대조적으로, 대유행이 닥치기 전인 2월의 전국 실업률은 3.5%였습니다. 2020년 3월 오하이오 입법 서비스 위원회(Ohio Legislative Service Commission)의 예산 각주(Budget Footnotes)는 2021년 오하이오의 실업률이 8.8%일 뿐만 아니라 주 국내 총생산(GDP)이 1.5%(인플레이션 조정됨) 감소하고 임금 및 급여 소득이 2.2% 감소할 것으로 예측했습니다. .[13] 오하이오의 정책 입안자들은 건강 위기와 경기 침체가 지속되는 한 식량 지원, 현금 지원, 퇴거로부터의 실업 수당 보호, 압류 및 유틸리티 폐쇄, 그리고 어려움을 겪고 있는 오하이오 가정을 돕기 위한 기타 조치와 같은 경제 안보 프로그램을 유지해야 합니다. 오늘 내린 정책 선택은 위기가 사람들을 하나로 묶을지 아니면 사회적 경제적 분열을 심화할지를 결정할 것입니다.

회복에 대한 접근

2008-09년 경기 침체 동안 오하이오 실업률은 40년 만에 두 번째로 높은 수준으로 치솟았지만 그 이전에도 오하이오 경제는 활력을 잃고 있었습니다. 2000년과 2007년 사이에 오하이오의 제조 회사들은 250,000개의 오하이오 일자리를 줄였습니다.[14] 오하이오 주의 의원들은 2002년 채권으로 자금을 조달한 경제 개발 프로그램인 &ldquoThird Frontier&rdquo로 하이테크 산업에 투자하고 오하이오 주의 직업 기반을 다양화했으며[15], 2005년에도 대대적인 법인세 및 소득세 인하로 대응했습니다. 그러나 고용주들은 계속해서 오하이오 제조업 일자리를 줄였습니다.[16] 그런 다음 금융 시장이 붕괴되었고 2008년의 경기 침체는 일하는 오하이오 사람들에게 더 큰 타격을 입혔습니다.

경기 침체는 특히 흑인 커뮤니티에서 일하는 오하이오 가족에게 큰 타격을 주었습니다. 경기 침체 이전의 총 실업률은 5.6%였으나 오하이오주에서 경기 침체가 최고조에 달했던 2009년에는 10.3%로 증가했습니다. 고용 차별에 직면하고 제2차 세계 대전 이후 GI 법안과 같은 기회를 창출한 정책에서 배제된 오하이오주 흑인의 경우 실업률은 이미 11.7%에서 경기 침체로 접어들었습니다. 2009년에는 17%로 증가했습니다(그림 1).[17]

2008년에 13억 달러의 예산이 삭감되고 수십억 달러의 부족이 예상되는 2010-11년 예산 협상에 직면한 후 Strickland 행정부는 예산 균형을 맞추기 위해 모든 가용 자원을 모았습니다. 2009년 6월에 총회는 주지사가 10억 달러의 우천 기금을 사용하도록 승인했습니다. 의회는 2009 회계연도에 오하이오 주 운영 예산을 31억 달러 늘린 미국 회복 및 재투자법(ARRA)[19]에 착수했습니다. ARRA 기금은 14억 6천만 달러를 포함하여 2010-11년 예산에서 24억 달러를 차지했습니다. 초등 및 중등 교육의 경우 FMAP(Federal Medical Assistance Payments) 6억 2,800만 달러, 기타 목적의 경우 3억 2,600만 달러[20]

주 의원들은 2008년에 통과된 초당적 15억 달러 프로그램에 대한 투자를 유지하여 일자리를 창출하고 공공 사업, 고등 교육 인력 프로그램, 첨단 재생 에너지 기술, 역사 보존 세금 공제를 포함한 직업 훈련을 제공했습니다. 주는 보존 프로젝트와 브라운필드 활성화를 위해 채권 자금으로 조달된 4억 달러의 Clean Ohio 기금을 갱신했습니다. 의원들은 담배 정착지 수익을 포함하여 비전통적인 자원을 사용했습니다.[21] 그러나 그들은 또한 이전에 계획된 연간 감세 프로그램을 계속하여 국가 자원을 확보하려는 노력을 약화시키고 2009년에 마지막 프로그램만 중단했습니다.[22]

2009년까지 Strickland 행정부는 어려움을 겪고 있는 가족을 지원하기 위해 일련의 경제 안보 정책을 시행했습니다. 기관 관계자는 임산부, 위탁 양육 아동 및 장애인 근로자에 ​​대한 Medicaid 자격을 확대했습니다.[23] 정책 입안자들은 보육 지원 자격을 확대했습니다.[24] Ohio Department of Job and Family Services는 어려움을 겪고 있는 가족들에게 Ohio Works First 현금 지원 프로그램을 통해 향상된 지불금을 제공했습니다. 주와 카운티는 실업 지역에 있는 사람들이 계속해서 식량과 현금 지원을 받을 수 있도록 이러한 프로그램의 근로 요건을 완화했습니다.[25]

2010년 말까지 고용주들은 해고를 중단했고 사람들은 일터로 돌아가고 실업자는 줄어들기 시작했습니다.[26]

짧은 지원

오하이오의 전체 실업률은 2008년 경기 침체 이후 10년 동안 천천히 하락했습니다. 연방 의원들은 회복이 완료되기 전에 ARRA 자금 지원을 종료했습니다.[27] 여파는 구호 조치를 실제 생활 조건에 연결하지 않고 너무 빨리 만료되도록 함으로써 발생할 수 있는 문제에 대한 교훈을 제공합니다.

실업률은 경기 침체 직후에 높은 수준을 유지했지만 의회는 구제 조치를 유지하지 않았습니다. 그것은 회복을 늦추고 어려움을 증가시켰습니다.[28] 대공황의 가장 중요한 교훈 중 하나는 연방 정부가 더 많은 일을 할 준비가 되어 있어야 하며 공공 부문 일자리와 해당 근로자가 제공하는 서비스의 손실이 회복에 걸림돌이 될 수 있다는 것입니다.[29] 대 불황 조치가 상당했고 더 심각한 경기 침체를 예방했지만 강력한 회복을 촉진하기에 충분하지 않았고 너무 빨리 끝났습니다.[30]

오하이오주 의원들은 2008년 경기 침체 기간 동안 반복적으로 세금을 인하하고 예산을 삭감했지만 연방 경기 부양 달러는 공공 지출을 부양하고 경제를 완충했습니다. 2011년에 인수한 Kasich 행정부는 경제가 어려워지면서 서비스를 유지하기 위해 국세 수입을 회복하지 않기로 결정했습니다. 2012-13년 예산에서 오하이오 주의 의원들은 교육, 인적 서비스, 지방 정부와의 수익 공유 및 지역 인적 서비스 부과금에 대한 세금 환급을 대폭 삭감했습니다. 그들은 상속세를 없애고, 가장 부유한 1%에게 혜택을 주는 소득세를 줄이고, 기업에 세금을 감면하는 감세 전략으로 돌아갔습니다.[31]

대부분 Kasich 주지사는 긴축 정책[32]과 기업에 대한 세금 감면으로 대침체에 대응했습니다. 이는 연방 경기 부양 지원의 상실과 함께 일자리 창출에 중점을 두었음에도 불구하고 느린 회복에 기여했습니다.[33]

의원들은 미래의 턴파이크 수익을 기반으로 채권을 매각함으로써 도로 공사와 건설 일자리를 확대했습니다. 그들은 현재 기업에 보조금을 제공하고 세금 감면을 협상하는 민간 비영리 경제 개발 기관인 JobsOhio에 주정부의 주류 수익 수익원을 임대했습니다. JobsOhio의 수익원 가치는 판매 당시 연간 1억 5천만 달러에서 현재 연간 3억 5천만 달러로 증가했습니다.[34]

Kasich 행정부는 경기 침체 후 보충 영양 지원 프로그램(SNAP 식품 지원)과 같은 경제 안보 프로그램을 너무 빨리 축소했습니다. Kasich 주지사는 인적 서비스에 대한 자금도 삭감했습니다. 의원들은 지방 정부에 대한 세입 분배와 세금 환급, 건강 및 복지 부과금을 대폭 삭감했습니다. 오하이오 지방 정부는 공중 보건 및 아동 서비스와 같은 중요한 공공 서비스의 가장 큰 부분에 자금을 지원하고 있습니다.

주의 나머지 지역은 회복이 더딘 반면, 오하이오의 의료 산업은 부분적으로 Kasich 행정부의 긴축 정책과 감세 정책의 주요 이탈 덕분에 번창했습니다. Kasich 주지사는 2014년에 Medicaid를 저소득 성인에게 확대함으로써 오하이오 주민들의 웰빙을 개선하는 데 중요한 단계를 밟았습니다. Medicaid 확장은 수십억 달러의 연방 달러를 주에 가져왔고 오하이오의 모든 카운티와 커뮤니티에서 54,000개의 일자리를 지원합니다.[36]

그러나 번성하는 의료 산업은 어떤 경우에는 2018년까지 지속된 불황 상태에서 많은 오하이오 도시와 지역을 끌어올리기에 충분하지 않았습니다.[37] 오하이오주 정책 입안자들은 주 전체의 회복에 앞서 경제 안보 조치를 중단했습니다. 빈곤율은 주에서 여전히 높았고 일부 지역에서는 매우 높았습니다.[38] 예를 들어, 실업률은 2013년에 다시 증가했지만[39] 빈곤율이 매우 높게 유지되었음에도 불구하고 Ohio Works First 현금 지원 프로그램의 건수는 급감했습니다(그림 3).

가장 취약한 지역 경제에서 도움이 필요한 많은 가족들은 연방 정부에서 의무화한 보고 요건 때문에 현금 지원을 받는 데 있어 극복할 수 없는 장벽에 직면했습니다. 관리자는 자격을 유지하는 데 필요한 작업 시간을 보고할 수 없다는 이유로 수천 명의 부모를 제재하고 프로그램에서 제외했습니다. 주는 연방 근로 요건을 충족할 책임이 있는 개별 카운티를 보유했습니다. 일자리가 없는 카운티에서는 현금 지원 지원이 급격히 떨어졌습니다.[40]

경기 침체 기간 동안 Strickland 행정부는 실업률이 높고 일자리가 부족하기 때문에 미국 농무부(USDA)에 SNAP(Supplemental Nutrition Assistance Program)를 통한 식량 지원에 대한 3개월 제한을 주 전체에 면제해 줄 것을 요청했습니다. 2013년 여름 오하이오의 실업률은 경기 침체가 시작된 해보다 7.6% - 26% 높았습니다. Kasich 행정부는 USDA에 62개 카운티에서 SNAP에 대한 시간 제한을 다시 부과할 것을 요청했습니다. 면제를 유지한 카운티는 대부분 시골, 애팔래치아 및 백인이었습니다. 콜럼버스 법률 구조 협회(Legal Aid Society of Columbus)는 결정이 도심에서 오하이오 사람들을 차별하여 흑인 오하이오 사람들과 유색인종들이 식량 및 영양 지원에 접근하는 것을 더 어렵게 만들었다고 주장하는 민사 소송을 제기하는 다른 조직들과 합류했습니다.[41]

Kasich 행정부의 마지막 해에 아프리카계 미국인 가족의 5%만이 시간 제한이 면제된 카운티에 살았습니다. 2019년에 DeWine 행정부는 면제의 사용을 38개의 적격 오하이오 카운티로 확대했습니다.

과거로부터 배우기

의원들은 예산 부족을 메우고 연방 지원, 우천 시 기금 및 기타 주 자원으로 필요한 서비스를 제공할 수 있습니다. 이는 2010년과 마찬가지로 일자리 증가를 회복하는 데 도움이 될 수 있습니다.[43] 불행히도 의원들은 회복이 완료되기 전인 2012년에 연방 및 주 지원을 축소했습니다. 오하이오 주의 실업률은 2014년까지 경기 침체 이전 수준으로 떨어지지 않았습니다.[44] 2008년의 경기 침체로부터의 회복은 느리고 고르지 않았습니다.[45]

오하이오 주 및 지방 세금 코드는 15년간의 소득세 인하로 인해 거꾸로 되어 약합니다. 2018년까지 오하이오 주 소득자의 상위 1%는 2005년 이후 감세 혜택으로 연간 $40,000 이상의 혜택을 받았습니다. 최하위 소득자들은 가장 부유한 1%에 비해 주 및 지방세에서 소득의 거의 두 배를 세금으로 납부하고 있었습니다.[46]

수년에 걸친 세금 변화의 결과로 소득이 낮은 오하이오 사람들은 주 및 지방 세금을 더 많이 냈지만 부유한 오하이오 사람들은 더 적게 냈습니다. 의원들은 이 전략이 주의 경제 성과를 가속화할 것이라고 주장했지만 오하이오 경제는 나머지 국가와 같은 속도로 회복되지 않았습니다. 오하이오의 고용 기반은 2008년과 2018년 사이에 9.75%의 전국적 확장에 비해 단 4.3%만 확장되었습니다.[47]

오하이오의 중간 임금은 여전히 ​​전국 수준보다 낮습니다(그림 5). 오늘날 오하이오 주에서 가장 흔한 10개 직업 중 6개는 중간 임금이 너무 낮아 3인 가족의 정규직 근로자가 ndash 자격이 있으며 식탁에 저녁 식사를 차리기 위해 SNAP 식품 지원이 필요합니다.[48] 그러나 시간이 지남에 따라 오하이오 의원들은 가장 부유한 사람들에게 혜택을 주는 세금 정책을 계속했습니다.[49] 이는 불평등을 심화시키는 원인이 되었습니다. 백인과 흑인 근로자 간의 임금 격차가 확대되어 장기적 추세가 악화되고 불평등이 심화되었습니다(그림 6).

그림 1(3페이지)은 2008년의 경기 침체가 주 전체보다 아프리카계 미국인 커뮤니티에서 얼마나 더 심각했는지 보여줍니다. 흑인 노동자들의 실업률은 이번 경기 침체에 빠진 주의 평균보다 훨씬 높았다. 이번에는 유색인종 커뮤니티의 경제적 충격이 새롭고 파괴적인 요인으로 인해 더욱 악화되었습니다. 현재 위기에서 오하이오 흑인들은 오하이오의 다른 그룹보다 더 높은 비율로 질병에 걸립니다.[50]

아프리카계 미국인은 오하이오 주 전체 노동력의 11.5%를 구성하며 불균형적으로 일선 노동자로 고용됩니다. 소매업, 공공 서비스(대중 교통 또는 우편 서비스), 보육 및 사회 서비스, 창고 및 트럭 운송, 의료 및 건축 서비스 분야의 필수 근로자는 집에서 대피할 수 없었습니다(그림 7). 오하이오주 흑인들[51] 사이의 높은 수준의 COVID-19 입원은 고용뿐만 아니라 주택, 의료 및 기타 서비스에서의 역사적 차별이 더 높은 감염률에 어떻게 기여했는지에 대한 관심을 불러일으켰습니다.

COVID-19 바이러스는 전염성이 높습니다. 직장 때문에 제자리에 대피할 수 없고, 출퇴근 시 서로 안전한 거리를 유지하거나, 저렴한 주택이 부족하여 붐비는 집에 사는 사람들이 불균형적으로 노출됩니다. 정책 입안자가 바이러스를 억제하려면 가장 피해를 입은 지역 사회에 대한 노력을 목표로 삼고 모든 사람을 보호하기 위해 이러한 건강 문제를 해결해야 합니다.

권장 사항

마크 트웨인(Mark Twain)은 "역사는 반복되지만 운율이 맞는 경우가 많다"고 말했습니다." 오늘날 우리에게 닥친 경기 침체는 지난 경기 침체와 정확히 같지는 않지만 유사하며 우리는 역사에서 배울 수 있습니다.

의원들은 SNAP, TANF, 보육 지원 및 실업 보험과 같은 지원으로 가족을 지원할 수 있습니다.Medicaid와 함께 이러한 지원은 지역 경제에 신속하고 효율적으로 자금을 투입하고 지역 비즈니스를 지원하여 커뮤니티를 계속 운영할 수 있도록 지원합니다. 재건을 위해 의원들은 민간 부문이 따라잡을 때까지 생활 임금 일자리를 창출하고 지원할 수 있는 기반 시설, 직업 군단 및 기타 지출에 투자해야 합니다. 전문가들은 경기 침체 이전 수준으로 떨어진 주 수준의 실업률에서 알 수 있듯이 민간 부문이 안정되고 경제가 자급 자족한다는 것이 분명해질 때까지 재정 정책이 경기 부양 노력을 포기해서는 안 된다고 경고합니다. 이 시점에서 연방 자금은 경기 침체가 끝나기 훨씬 전에 종료될 예정입니다.[52] 주 의원들은 같은 실수를 해서는 안 되며 연방 지원을 확대하기 위해 오하이오 주 대표단과 협력해야 합니다.

경기 침체가 심화되는 이 시점에서 연방 정부만이 경제를 재건할 수 있는 자원을 갖고 있지만 주 의원은 매우 중요한 역할을 합니다. 그들은 특히 실직하고, 심각한 질병에 직면하고, 집세나 모기지를 지불할 수 없고 음식과 같은 기본 필수품에 대한 지불에 대해 걱정하는 오하이오 주민들의 요구가 증가함에 따라 이 재난에서 벗어날 수 없습니다. 대신 그들은 질병의 위협이 사라질 때까지 건강 위기를 해결하고 실업자의 필요를 충족하며 경제를 회복할 방법을 찾아야 합니다.

예산 안정화 기금 사용: 의원들은 오하이오 주의 예산 격차를 줄이기 위해 27억 달러의 예산 안정화 또는 &ldquorainy&rdquo 기금을 최대한 활용해야 합니다. 입법자들은 2008년 경기 침체 기간 동안 교육, 건강 및 인적 서비스에 대한 지원을 유지하기 위해 주 우천 기금 사용을 승인했습니다. 그들은 지금 똑같이 해야 합니다.

추가 연방 지원을 요청하십시오: 주 의원들은 의회에 추가 연방 지원을 요청해야 합니다. 연방 정부만이 우리 삶을 뒷받침하는 서비스(경찰, 소방 및 응급 서비스 수처리 사법 시스템, 보건 및 인적 서비스)를 제공할 수 있도록 충분한 자금을 신속하게 분산할 만큼 충분히 크고 차입 권한이 있습니다. 예산 및 정책 우선 순위 센터(Center on Budget and Policy Priorities), 전국 주지사 협회(National Governors Association) 및 기타 기관은 의회에 이 이중 위기에서 주 및 지방 정부를 유지하기 위해 5000억 달러를 제공할 것을 요구하고 있습니다.[53] 정부의 모든 수준의 오하이오 의원들은 이를 지원하고 실현할 수 있도록 오하이오 대표단을 로비해야 합니다.

Medicaid를 위한 충분한 자금 지원: 이것은 건강 비상 사태로 인한 경기 침체입니다. 실직한 사람들도 COVID-19로 인해 질병에 직면합니다. 백신이 개발될 때까지 질병의 위협은 끝이 없으며 실업률은 2021년 말까지 매우 높을 것으로 예상됩니다. 추가 연방 지원은 현재 Medicaid 프로그램에 필수적이며 향후 20개월 동안 계속될 것입니다. 연방 정부는 2020년 9월 말까지 일부 범주의 Medicaid 등록자에 대해 Medicaid 지출 몫을 6.2% 포인트 늘렸습니다. 의회는 연방 몫 증가분을 모든 범주의 환자에 대해 전체 12% 포인트로 거의 두 배로 늘려야 합니다. , 그리고 그들은 건강 위기가 완전히 줄어들 때까지 그것을 제자리에 유지해야 합니다. 이 경우에도 주 및 지역 지도자들은 오하이오주 의회 대표단이 이를 실현하도록 촉구해야 합니다.

경제 안보 서비스와 지방 정부 지원을 줄이지 마십시오. 주지사는 이미 2020년 예산에서 7억 7,500만 달러를 삭감했으며 대부분 모든 수준의 교육과 메디케이드에서 삭감되었습니다. 이는 의원들이 보호해야 하는 중요한 서비스로, 사람들이 전염병 기간 동안 의료 서비스를 받을 수 있도록 하고 오하이오주 학생과 어린이를 위한 학교 교육 및 대학 접근을 유지합니다.

완전한 경제 회복이 모든 오하이오 사람들에게 도달할 때까지 확장된 사회 서비스를 유지하십시오: 필요한 지원이 너무 빨리 중단되는 것을 방지하기 위해 모든 수준의 정책 입안자들은 실업 확대 및 SNAP 혜택과 같은 조치를 실업 감소와 연결하여 조치가 조기 종료되지 않도록 해야 합니다. 연방 지원은 2020년 말 또는 그 이전에 종료될 예정이지만 경기 침체는 훨씬 더 오래 지속될 것으로 예상됩니다.[54]

세금 시스템 재조정: 의원들은 가혹한 지출 삭감 대신 수입 증대에 의존하여 공공 재정에 대한 전략적 접근 방식을 취해야 합니다. 그들은 주세 시스템을 강화하고 더 공정하게 만들 필요가 있습니다. 고소득 전문가들은 집에서 쉬면서도 일하고 ​​있습니다. 의원들은 이 위기에 처한 주를 지원하기 위한 기금을 마련하기 위해 가장 부유한 오하이오 주민들에게 불균형적으로 혜택을 준 감세를 철회해야 합니다.

색다른 리소스를 탭하세요: 예산 관리국은 예산 부족을 메우기 위해 기관 전반에 걸쳐 자금을 사용할 것입니다. DeWine 주지사는 더 높은 우선 순위가 필요한 경우 전염병이 급증함에 따라 민간 회사에 대한 인센티브를 보류했습니다. 그러한 요구가 나타났습니다. 주 정부는 주 및 지방 예산 격차를 줄이기 위해 구성 단위, 파트너 및 기타 비전통적인 자금 출처를 살펴봐야 합니다. 예를 들어 JobsOhio 예비 기금의 수억 달러는 예산 부족을 줄이는 데 사용될 수 있습니다.

유색인종 커뮤니티의 고통을 완화하기 위해 자원을 대상으로 합니다. 모든 수준의 의원들은 오하이오 흑인들 사이에서 더 높은 질병률을 조장하는 정책을 다루어야 합니다. 그들은 안전하지 않은 주택, 건강한 음식의 부족, 녹지 공간의 부족, 치료의 부족, 기금이 부족한 공립학교 및 좋은 고용 기회에 대한 장벽이 있는 지역 사회에서 건강의 사회적 결정 요인을 개선하기 위한 자원을 목표로 해야 합니다.

공공 자원을 활용하여 직접 일자리 창출: DeWine 행정부는 오하이오 주민들을 일하게 하기 위해 직업군을 만들 수 있습니다. 천연자원부(Department of Natural Resources)는 대공황의 민간인 보호 봉사단(Civilian Conservation Corps of the Depression)을 기반으로 지난 불황에 오하이오 우드랜즈 잡스(Ohio Woodlands Jobs Corps)를 운영했습니다. 오하이오주는 이와 같은 직업군을 통해 수천 명의 근로자를 위한 일자리를 창출할 수 있습니다. 예를 들어, 건물과 가정을 보다 에너지 효율적으로 만드는 에너지 효율 작업반 및/또는 수도관, 집 및 건물에서 납을 제거하는 주거 재활 작업반.

요약 및 결론

바이러스를 억제하고 건강 및 인적 서비스를 제공하며 교육, 법원, 깨끗한 물 및 공공 안전과 같은 중요한 기능을 유지하기 위해 주 및 지역 수준에서 충분한 자금이 확보되도록 하는 것은 오하이오주 의원의 책임입니다. 일부 의원들은 회복이 완료되기 전에 깊고 해로운 삭감을 정당화하기 위해 지난 경기 침체 이후에 논쟁을 벌였습니다. 경기 침체가 끝난 후 일부에서는 장마 기금과 연방 기금의 사용에 대해 반대의 목소리를 냈습니다. 오하이오 주의 의원들이 오늘 비오는 날 기금을 보류하거나 연방 지원을 거부하거나 중요한 서비스를 중단하기 위해 행동한다면 모든 오하이오 주민들이 함께 COVID-19를 억제하기 위해 이룩한 진전을 훼손할 위험이 있습니다. 그들은 너무 많은 오하이오 가정의 투쟁을 심화시킬 위험이 있습니다.

오하이오 주의 의원들은 먼저 사람들의 건강을 돌보고 공정하게 조성된 충분한 자금과 상당한 연방 지원으로 천천히 재개되는 경제에서 그들을 지원해야 합니다. 이것이 오하이오가 더 강력하고 탄력적이며 공평한 곳으로 부상할 수 있는 방법입니다.

[1] Rothstein, Richard, &ldquoThe Color of Law,&rdquo Liveright Publishing, 2017. 오늘날 미국인의 주거 관행에 뿌리를 둔 인종 차별은 해를 끼칩니다. https://brook.gs/3cwumEg에서 2018

[2] 예를 들어, 국가부흥법은 백인에게 첫 번째 일자리를 제공했을 뿐만 아니라 흑인에게 별도의 더 낮은 급여를 승인했습니다. 연방 주택 당국(FHA)은 백인 지역에서 구매를 시도한 흑인에 대한 모기지 보증을 거부했습니다. 사회 보장법은 전통적으로 흑인 노동자로 채워진 직업 범주를 제외했습니다. https://bit.ly/2Z01cJO에서 &ldquo디지털 역사&rdquo를 참조하십시오.

[3] &ldquoRural America at a Glance: 2016 에디션,&rdquo 미국 농무부(https://bit.ly/2Z0YNi6)

[4]Mitchell, Josh, &ldquo주 셧다운이 미국 경제의 최소 4분의 1을 오프라인으로 가져왔습니다&rdquo Wall Street Journal, 2020년 4월 5일 https://on.wsj.com/2VAM7ws

[5] Oplinger, Doug, &ldquo불황은 여전히 ​​오하이오주 대부분에서 지속&rdquo Newark Advocate, 2018년 9월 13일 https://bit.ly/3dFML1S

[6] Halbert, Hannah, &ldquo새로운 인구조사 데이터: 오하이오주에서 소득이 조금씩 증가하고, 빈곤은 변하지 않고, 인종 격차와 무보험자 비율이 증가합니다.&rdquo Policy Matters Ohio, 2020년 9월 26일 https://bit.ly/3dHeMpD

[7] 경제정책연구원 현황 고용통계 조사 자료 분석.

[8] Patton, Wendy 및 Woodrum, Amanda, &ldquoMedicaid는 오하이오 일자리를 지원합니다.&rdquo Policy Matters Ohio, 2018년 11월 26일 https://bit.ly/2yaViuv 참조 Sopko, Kate, &ldquoOhio&rsquos Growing Health Care Sector,&rdquo 2017년 5월 https://bit.ly/2ShyeAZ에서

[9] Berger, Beth 및 Filby, Max, &ldquo코로나바이러스에 대한 백신 및 치료제를 만들기 위해 열심히 일하는 사람들 중 ldquo오하이오 기관&rdquo Columbus Dispatch, 2020년 4월 23일 https://bit.ly/2Wabt3e

[10] &ldquo정부 재정 전망 암울한 셧다운,&rdquo Gongwer-Ohio 뉴스레터, 2020년 4월 22일(유료).

[11] Schiller, Zach 및 Patton, Wendy, &ldquoOverhaul: A plan to rebalance the State&rsquos Income Tax,&rdquo Policy Matters Ohio, 2018년 6월 25일 https://bit.ly/2W5uG6a

[12] 의회 예산국은 2020년과 2021년에 실업률이 10%를 초과하여 16%로 증가할 것으로 예상합니다. Leachman, Michael, &ldquoNew CBO Projections Suggest Even 더 큰 주 부족,&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, April 29, https://bit.ly/2VKPz7E에서 2020

[13] 입법부 위원회, &ldquo예산 각주,&rdquo 2020년 4월 https://bit.ly/35kRuDc

[14] Economic Policy Institute 데이터베이스를 통해 액세스한 American Community Survey.

[15] Breckenridge, Tom, &ldquo5월 4일 선거가 다가옴에 따라 오하이오주의 Third Frontier 프로그램에 대한 논쟁이 가열됩니다&rdquo Plain Dealer, 2019년 1월 12일 https://bit.ly/2VMk64Z에서 업데이트됨

[16] 1999년과 2009년 사이에 Dayton, Sandusky, Springfield 및 Steubenville은 제조업 일자리의 절반을 잃었고 다른 오하이오 도시도 생활임금 일자리를 잃은 데 크게 뒤처지지 않았습니다. Patton, Wendy, &ldquoBack To Work: The Case For Public Job Creation In Ohio,&rdquo Policy Matters Ohio, 2011년 3월 https://bit.ly/2KEg2gO

[17]Blackmore, Erin, &ldquo백만 명의 흑인 WWII 참전용사에게 GI Bill&rsquos 약속이 거부된 방법&rdquo History.com 2019년 9월 30일 https://bit.ly/2T31U5j https://bit.ly/2T31U5j 참조 Rogers, William III, &ldquoRace in the Labor 시장: 평등 고용 기회 및 기타 정책의 역할,&rdquo Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences, 2019년 12월 https://bit.ly/2YXmmIv

[18] 마샬, 아론, &ldquoGov. Ted Strickland, 대규모 오하이오 예산 격차 해결,&rdquo The Plain Dealer, 업데이트 날짜: 2019년 3월 28일

[19] 경제학자 Alan Binder와 Mark Zandi는 정책 입안자들(후자에는 연방 준비 제도 이사회가 포함됨)의 재정 및 재정적 대응으로 인해 2011년 실질 GDP가 이전보다 16.3% 증가했다고 추정합니다. 실업률은 그 해에 약 1000만 개 이상의 일자리가 생겼을 때보다 거의 7% 포인트 낮아졌습니다. Binder, Alan S. 및 Mark Zandi, &ldquoThe Financial Crisis: Lessons for the Next One,&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 2015년 10월 15일 https://bit.ly/2yp8lbP 참조

[20] https://bit.ly/2zENVvL에서 오하이오 예산 관리국의 2009년 및 2010년 종합 연간 재무 보고서

[21] R-Kettering의 당시 하원의장인 Jon Husted는 다음과 같이 말했습니다: "이 계획을 통해 우리는 오하이오주에 투자하고 그들의 기술을 향상시켜 고임금 직업에 대한 자격을 부여하고 오하이오주 고용주가 전 세계적으로 경쟁하는 데 필요한 인재를 찾도록 돕습니다." &ldquoState Liquidates Tobacco Fund for Jobs Plan, Dayton Business Journal, 2008년 4월 9일 https://bit.ly/3b3Yci7 를 참조하십시오.

[22] 2009년 12월 22일에 Strickland 주지사는 이전 총회에서 예정된 4.2% 소득세 인하를 더 나은 시기에 연기함으로써 8억 5,100만 달러의 예산 부족분을 메우는 법안에 서명했습니다. &ldquo이 법안은 교육 예산의 균형을 유지하고 우리 학교를 엄청난 삭감으로부터 보호합니다&rdquo Strickland가 말했습니다. https://bit.ly/2Ws4J0C에서 2009년 12월 22일 콜럼버스 디스패치(Columbus Dispatch), &ldquoStricland가 새로운 주 예산 감세 연기에 서명했습니다&rdquo를 참조하십시오.

[23] 2007-2010년, 2020년 4월 24일, 오하이오주 메디케이드 부서의 전 이사인 John Corlett와의 인터뷰.

[24] &ldquo오하이오 경기부양책 법안에 대한 법안이 하원, 상원,&rdquo Cincinnati Business Courier, 2008년 5월 13일 https://bit.ly/3dr1duz

[25] 2020년 4월 21일 오하이오 주 직업 및 가족 서비스부의 전직 공무원인 Beth Kowalczyk과의 인터뷰.

[26] Ohio의 고용 기반은 2010년에 61,000개의 일자리가 증가했습니다. 경제 정책 연구소의 현재 고용 통계 조사 데이터 분석.

[27] 오하이오의 실업률은 2007년 5.6%였으며, 경기 침체가 시작되기 전 해는 2014년까지 이 수준으로 다시 떨어지지 않았습니다. 출처: 미국 인구조사국의 현재 인구 조사 마이크로데이터에 대한 경제 정책 연구소 분석.

[28] Stone, Chad and Parrot, Sharron, &ldquo노동 시장 상황은 COVID-19 구호 조치의 기간, 규모,&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 2020년 4월 13일 https://bit.ly/3aN6FGh

[29] 2011년 Kasich 행정부의 입출력 분석에 따르면 K-12 교육에 대한 18억 달러 삭감이 제안되었으며 총 47,000개의 일자리가 감소할 것으로 예상됩니다. Patton, Wendy, &ldquoEconomic Impact of Kasich Budget Cuts to Education: An Input-Output Analysis,&rdquo Policy Matters Ohio, 2011년 4월 8일 https://bit.ly/2LoJ6JB 참조

[30] Stone, Chad, &ldquo불황에 맞서기 위해 필요한 재정 자극: 대침체로부터의 교훈&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 2020년 4월 16일 https://bit.ly/3bYqIDa 참조 Binder 및 Zandi, Op. 인용

[31] Patton, Wendy, &ldquoWe Deserve The Better Business Plan: An Assessment of Ohio&rsquos New Biennial Budget,&rdquo

Policy Matters Ohio, 2011년 8월 1일 https://bit.ly/2yWs9TF 문서 오하이오 2012-13 예산 법안 순 세금 감면 12억 달러 순 세금 감면 19억 달러는 Patton, Wendy, &ldquo오하이오 개요 2014- 15 예산,&rdquo Policy Matters Ohio, 2013년 10월 3일 https://bit.ly/3cZtCHU. Patton, Wendy, Ohio 예산 기본, Policy Matters Ohio, 2016년 12월 https://bit.ly/2yBR7HX

[32] 경제학에서 긴축은 공적 부채에 대한 우려가 모든 규모의 기업, 지역사회, 근로자, 가족 및 개인을 지원하기 위한 재정 부양책의 필요성보다 더 크다는 이론을 말합니다. 즉, 민간 경제입니다.

[33] Hanauer, Amy, &ldquo오하이오&rsquos 경제는 경기 침체 이후 더 이상 완전히 회복되지 않습니다&rdquo Economic Policy Institute, Working Economics Blog, 2020년 5월 23일 https://bit.ly/3fKz8jB

[34] JobsOhio 2020년 재무제표.

[35] Patton, Wendy, &ldquo영향 강화: 주 예산 삭감으로 오하이오 커뮤니티의 고통 심화&rdquo Policy Matters Ohio, 2012년 11월 13일 https://bit.ly/3bS0W3q

[36] Patton, Wendy 및 Woodrum, Amanda, &ldquoMedicaid는 오하이오 일자리를 지원합니다.&rdquo Policy Matters Ohio, 2018년 11월 26일 https://bit.ly/2yaViuv 참조 Sopko, Kate, &ldquoOhio&rsquos Growing Health Care Sector,&rdquo 2017년 5월 https://bit.ly/2ShyeAZ에서

[37] 2018년 USA 투데이는 경기 침체가 끝나지 않은 28개 도시를 강조했습니다(실업은 경기 침체 이전 수준까지 가라앉지 않았습니다). 그 중 9개 도시와 mdash약 3분의 1&mdash는 오하이오에 있습니다. 이는 단일 주에서 가장 높은 비율이었습니다. Souter, Michael, &ldquo10년 후, 이 28개 미국 도시는 대공황에서 결코 회복되지 않았습니다.&rdquo USA Today, 2018년 10월 12일 https://bit.ly/3552MLn 참조 Ferenchek, Mark and Williams, Mark, &ldquo큰 격차 : 경제 강화에도 불구하고 남겨진 많은 오하이오 마을,&rdquo Columbus Dispatch, 2018년 12월 17일 https://bit.ly/2S2R12S

[39] 오하이오의 실업률은 2012년 7.2%로 떨어졌다가 2013년 7.6%로 증가했습니다. 원조가 축소되고 주 예산 삭감의 영향이 심해졌습니다. 출처: Economic Policy Institute analysis of Current Population Survey microdata from the US 인구조사국.

[40] Patton, Wendy, &ldquoShrinking aid for Ohio&rsquos 가장 가난한 가족,&rdquo Policy Matters Ohio, 2013년 11월 https://bit.ly/2VIvn6h

[41] Petrik, Will, &ldquoMaximize Federal Support to Feed Ohio,&rdquo Policy Matters Ohio, 2019년 8월 19일 https://bit.ly/3b1DLLY

[42] WOSU의 커뮤니티 솔루션 센터 전무 이사인 John Corlett의 인용문 &ldquoOhio, SNAP 작업 요구 사항 면제를 확대하여 더 많은 흑인 거주자를 대상으로 합니다.&rdquo https://bit.ly/2ZL1SQN, Op.Cit Petrik에서 인용 ., https://bit.ly/3b91W1W

[43] Ohio의 고용 기반은 2010년에 61,000개의 일자리 증가했습니다. 경제 정책 연구소의 현재 고용 통계 조사 데이터 분석

[44] 오하이오의 실업률은 2007년 5.6%에서 2014년 이 비율로 복귀했습니다. 경제정책연구소의 현행 고용 통계 조사 데이터 분석

[45] Ferenchek과 Williams, Op. 인용

[46] Schiller, Zach 및 Patton, Wendy, &ldquoOverhaul: A plan to rebalance the State&rsquos Income Tax,&rdquo Policy Matters Ohio, 2018년 6월 25일 https://bit.ly/2W5uG6a

[47]경제정책연구원 실직고용통계조사 자료 분석.

[48] ​​Michael Shields, &ldquoWorking for less 2020,&rdquo Policy Matters Ohio, 2019년 5월 1일 https://bit.ly/2L0eiyw 참조 Shields, Michael, &ldquo팬데믹을 통해 오하이오 주의 근로자를 유지하기 위한 네 가지 필수 정책&rdquo 정책 Matters Ohio, 2020년 5월 1일 https://bit.ly/2W2JEuN

[49] Schiller, Zach, &ldquo오하이오에서 부자로부터 세금 이동: 패턴 반복,&rdquo Policy Matters Ohio, 2020년 8월 8일 https://bit.ly/2KYDBB9

[50] COVID-19로 입원한 환자의 24%가 오하이오 흑인이지만 인구의 14.3%가 오하이오 흑인입니다. 3분의 1의 경우에서 민족을 알 수 없기 때문에 이 숫자는 불완전합니다. 오하이오주 보건부 코로나바이러스(COVID-19) 웹페이지, 주요 지표: https://bit.ly/2KFXCvY

[51] 오하이오주 보건부의 COVID-19 웹사이트에 따르면, 흑인 오하이오인은 COVID 사례의 26%, 사망자의 17%를 차지합니다.흑인 오하이오인은 오하이오 인구의 14.3%를 차지합니다.

[52] Stone and Parrott, Op.Cit 및 바인더 및 Zandi, Op.Cit 참조.

[53] McNichol, Elizabeth, Leachman, Michael and Marshall, Joshuah, &ldquo주들은 심각한 경기 침체를 늦추기 위해 훨씬 더 많은 재정적 완화가 필요합니다&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 2020년 4월 14일 https://bit.ly/3eYsaXS 참조 또한 &ldquo전미 주지사 협회는 2020년 4월 11일 https://bit.ly/2xWTPrH에서 &lsquo주에 대한 추가적 및 즉각적인&rsquo 재정 지원의 필요성을 설명합니다.

COVID-19로 인해 국가의 디지털 장벽을 더 시급하게 허물다
2020년 4월 3일

연방 COVID-19 대응에는 보육 지원이 포함되어야 합니다.
2020년 3월 24일

COVID-19에 대처하기 위해 오하이오주의 자원 활용
2020년 4월 8일

준비 여부, 코로나 바이러스가 오하이오에 도달
2020년 3월 11일

에 의해 웬디 패튼

COVID-19로 인해 국가의 디지털 장벽을 더 시급하게 허물다
2020년 4월 3일

연방 COVID-19 대응에는 보육 지원이 포함되어야 합니다.
2020년 3월 24일

COVID-19에 대처하기 위해 오하이오주의 자원 활용
2020년 4월 8일

준비 여부, 코로나 바이러스가 오하이오에 도달
2020년 3월 11일


구운 인종차별

확고한 인종차별주의자인 Rankin은 법안 초안을 작성한 위원회의 의장이었습니다. 이 직책에서 그는 지역 재향 군인 관리국이 자금 분배를 통제하도록 했습니다. 이것은 흑인 남부인들이 지원을 신청할 때 종종 대학 대신 직업 학교에 들어가도록 강요하거나 혜택을 완전히 거부하는 커뮤니티의 백인 공무원의 편견에 직면했음을 의미합니다.

미시시피와 GI Bill의 연결은 Rankin의 인종 차별적 행동을 넘어선 것입니다. 1966년부터 1997년까지 G.V. "Sonny" Montgomery는 의회에서 주를 대표했으며 퇴역 군인 문제에 전념했습니다. 1984년에 그는 연방 입법의 서명 부분인 Montgomery GI Bill을 통과시켰습니다. 이 법안은 국가가 재향 군인 교육을 제공하고 그 자금을 예비 부대와 주 방위군으로 확대했습니다. 의회는 베트남 이후 GI 법안을 중단했습니다. 역사가 Jennifer Mittelstadt가 보여주듯이, 몽고메리의 법안은 냉전의 마지막 몇 년 동안 모집이 뒤처진 자원 봉사자의 입대를 촉진하기 위한 방법으로 교육에 보조금을 지급했습니다.

이와 같은 사회 프로그램은 최근 중동 분쟁 기간 동안 입대 할당량을 유지하는 데 도움이 되었지만 오늘날의 군인들은 Post-9/11 GI Bill의 교육 보조금을 민간인 생활의 이익으로 전환하는 데 혼합 성공을 발견했습니다.

2008년에 통과된 이 새로운 GI 법안은 2백만 명 이상의 수혜자에게 약 00억 달러를 지불했습니다. 미국을 위한 학생 재향 군인은 2009년부터 재향 군인에게 수여된 거의 50만 학위를 자랑하지만 정치인과 감시 단체는 약탈적이고 영리를 추구하는 대학이 재향 군인을 표적으로 삼는 것을 막기 위한 법안의 개혁을 위해 싸웠습니다. 최근 보고서에 따르면 GI Bill 지출의 20%는 영리를 목적으로 하는 학교로 이동합니다. 이 기관은 중퇴율이 매우 높기로 유명하고 유색인종 학생들을 불균형적으로 표적으로 삼고 있는 것으로 유명합니다. 이는 군대의 인종 및 민족적 다양성이 증가하고 있다는 점을 감안할 때 중요한 점입니다.

2017년 8월, 트럼프 대통령은 10년간의 교육 자금 지원을 위해 수십억 달러를 약속한 Forever GI Bill에 서명했습니다. 현역 군인과 퇴역 군인이 이러한 조항을 활용하기 시작함에 따라, 역사는 인종 차별이 이러한 혜택을 가장 많이 받는 사람에게 여전히 영향을 미치는 방식에 대해 경계해야 할 충분한 이유를 제공합니다.

이 기사는 학술 전문가의 아이디어를 공유하는 비영리 뉴스 사이트인 Conversation에서 다시 게시되었습니다. 작성자: Joseph Thompson, 미시시피 주립대학교.

Joseph Thompson은 이 기사의 혜택을 받을 수 있는 회사 또는 조직에서 일하거나, 컨설팅하거나, 주식을 소유하거나, 자금을 받지 않으며, 학술 임명 이외의 관련 제휴를 공개하지 않았습니다.